ДЕЛО № 2 – 626/2014 14 октября 2014 года
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,
 

    при секретаре Гурьевой Т.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 14 октября 2014 года дело по иску ИП Козлова А. С. к Кандидатовой В. Н. о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ИП Козлов А.С. обратился в суд с иском к Кандидатовой В.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 07 сентября 2013 года между ним и Кандидатовой В.Н. был заключен договор займа, по которому Кандидатова В.Н. получила в заем денежную сумму 340000 руб. сроком до 07 сентября 2015 года, настоящий договор является беспроцентным. Возврат суммы договора займа осуществляется с сентября 2013 года ежемесячно не позднее 30 числа месяца равными частями в размере 14167 руб. Платежи от Кандидатовой В.Н. с сентября 2013 года в сроки, установленные договором займа, не поступали, что свидетельствует о неисполнении Кандидатовой В.Н. обязательств по заключенному договору займа. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 340000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 3400 руб. за период с 08.07.2014 по 09.07.2014 (340000х2х180/36000), а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 

    Истец ИП Козлов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 

    Представитель истца Жуков А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что 07.09.2013 между истцом и Кандидатовой В.Н. был заключен договор займа, по которому Кандидатова В.Н. получила в заем денежную сумму 340 000 рублей сроком возврата до 07.09.2015, настоящий договор является беспроцентным. Возврат суммы договора займа должен был осуществляться с сентября 2013 года ежемесячно не позднее 30 числа месяца равными частями в размере 14167 рублей. Платежи от Кандидатовой В.Н. с сентября 2013 года в сроки, установленные договором займа, не поступали, что свидетельствует о неисполнении Кандидатовой В.Н. обязательств по заключенному договору займа. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком порядка платежей, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата оставшейся суммы займа. 15.05.2014 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако почтовый конверт вернулся без вручения за истечением срока хранения. В соответствии с п.3.2 договора, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 0,5% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за период с 08.07.2014 по 09.07.2014 (2 дня) 3400 руб. (340000 х 0,5% х 2). По настоящее время сумма займа истцу не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 340000 руб. и проценты за нарушение срока возврата займа в размере 3400 руб.
 

    Ответчик Кандидатова В.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-45), об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 

    Как следует из материалов дела, 07.09.2013 года между ИП Козловым А.С. и Кандидатовой В.Н. был заключен договор займа, по которому Кандидатова В.Н. получила в заем денежную сумму 340000 руб. сроком до 07.09.2015, настоящий договор является беспроцентным. Согласно условиям договора, возврат суммы займа должен осуществляться с сентября 2013 года ежемесячно не позднее 30 числа месяца равными частями в размере 14167 руб. (л.д. 7-8).
 

    В договоре займа имеется письменная расписка, из которой усматривается, что денежная сумма в размере 340 000 рублей лично получена заемщиком Кандидатовой В.Н. 07.09.2013 (л.д. 8)
 

    Таким образом, поскольку представленными письменными доказательствами судом установлен факт передачи денег, в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа между ИП Козловым А.С. и Кандидатовой В.Н. считается заключенным.
 

    В соответствии с положениями статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу п.3.2 договора, в случае нарушения заемщиком порядка платежей, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата оставшейся суммы займа в течение 10 дней с момента предъявления требования. В случае неисполнения указанного требования Заемщик обязан уплатить Займодавцу штрафные проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7).
 

    Как следует из договора займа, заемщик Кандидатова В.Н. брала на себя обязательство возвращать сумму займа, начиная с сентября 2013 года ежемесячно не позднее 30 числа месяца равными частями в размере 14167 руб. в срок до 07.09.2015.
 

    Судом установлено, что заемщик Кандидатова В.Н. свои обязательства по возврату суммы займа с сентября 2013 года в сроки, установленные договором займа, не исполняла, а также на день рассмотрения спора в суде не исполнила, доказательств иного суду не представлено.
 

    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа в размере 340000 руб., заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга по договору займа от 07.09.2013 в размере 340000 руб. подлежит удовлетворению.
 

    Истцом заявляются требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 08.07.2014 по 09.07.2014 в сумме 3400 рублей (340000х2х0,5%).
 

    Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 

    При этом проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 

    В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Кандидатова В.Н. не выплатила истцу в установленный договором срок и на день рассмотрения данного спора сумму займа в размере 340000 руб. Истцом 15.05.2014 по указанному в договоре займа адресу регистрации и проживания ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, однако почтовый конверт вернулся без вручения за истечением срока хранения (л.д. 11, 12-13).
 

    Согласно договору займа от 07.09.2013, Кандидатова В.Н. согласилась в случае невозврата суммы в срок уплатить штрафные проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день (л.д. 7).
 

    Истец, исходя из принципа разумности, применил неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 

    В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 

    Условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено (л.д. 7).
 

    Истец просит взыскать неустойку за 2 дня с 08.07.2014 по 09.07.2014 за просрочку исполнения обязательства по возврату сумм займа 340000 руб., исходя из следующего расчета: 340000 руб. - сумма долга х 0,5 % х 2 дн. = 3400 руб.
 

    Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом в сумме 3400 руб. за 2 дня просрочки исполнения обязательства, при сумме займа в 340000 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафных процентов в размере 3400 руб.
 

    В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6634 рубля.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ИП Козлова А. С. к Кандидатовой В. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 

    Взыскать с Кандидатовой В. Н. в пользу ИП Козлова А. С. сумму займа в сумме 340000 рублей; неустойку на сумму займа за период с 08.07.2014 по 09.07.2014 в сумме 3400 рублей; в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 6634 рубля, а всего сумму 350034 (Триста пятьдесят тысяч тридцать четыре) рубля.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14 октября 2014 года).
 

    Председательствующий О.В.Логинова