Дело № 12-137/14
 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
 

    Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.
 

    при секретаре Мешалкине Р.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Терпелова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:
 

    Терпелова Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, работающего сборщиком ИП «Михалёва», военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, 2010, 2011, 2013 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес> №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 и ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, Терпелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, в <адрес>№ в нарушении п. 2.7 ПДД, Терпелов А.А. управлял автомашиной «ВАЗ-2110», гос. номер О342КА750, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    Административное дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Терпелова А.А..
 

    С постановлением мирового судьи Терпелов А.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.
 

    Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что он нажал на педаль тормоза транспортного средства, которое находилось в движении при заглушенном двигателе, следовательно, нельзя утверждать, что он управлял транспортным средством. Также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличие ключей в замке зажигания, так как транспортное средство с ключами, не изымалось поэтому двигатель на машине запущен не был.
 

    Терпелов А.А. считает, что решение суда является необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оспаривает свою вину.
 

    В судебное заседание Терпелов А.А. не явился, извещен о слушании жалобы надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Каких-либо ходатайств об отложении слушания по дела в адрес суда не поступило, уважительных причин не явки Терпеловым А.А. не приведено.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.
 

    При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Терпелова А.А., поскольку его право на защиту соблюдено. Обязательного участия Терпелова А.А. в судебном заседании законом не требуется, новых доводов жалобы Терпеловым А.А. не приведено.
 

    Рассмотрев доводы жалобы в совокупности с требованиями закона, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина Терпелова А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
 

    - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Терпелов А.А. в графе объяснения указал «Сидели в машине, выпивали пиво, жена случайно ногой зацепила коробку передач и включила нейтральную скорость, машина покатилась с горки…и тут машина ППС!», с протоколом ознакомлен, права ему разъяснены, копию протокола получил и поставил свои подписи /л.д. 3/,
 

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием понятых /л.д. 4/,
 

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием понятых ФИО1 и ФИО2, которое Терпелов А.А. согласился пройти, о чем имеется его подпись, в данном протоколе указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, /л.д.5/,
 

    - актом № от ДД.ММ.ГГГГ Королевского наркологического диспансера медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указано, что у гр-на Терпелова А.А. установлено состояние опьянения /л.д. 6/,
 

    - рапортом полицейского ОГППС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам составления административного материала в отношении Терпелова А.А. /л.д. 7/,
 

    - карточкой на водителя Терпелова А.А. о совершении им ранее административных правонарушений /л.д. 8/,
 

    - показаниями свидетелей ФИО4 инспектора ДПС, ФИО3 ФИО5, полицейских МУ МВД России «Королевское» по обстоятельствам совершения Терпеловым А.А. административного правонарушения.
 

    Всем доказательствам по делу мировой судья дал мотивированную оценку и обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
 

    У мирового судьи не имелось оснований не доверять письменным материалам дела, поскольку они составлены должностным лицом, с указанием даты, времени, места его составления, сведений о лице, их составившем и лице, в отношении которого составлены и подписаны последними, в связи с чем, обоснованно расценены, как доказательства, подтверждающие вину Терпелова А.А. в совершении административного правонарушения.
 

    Позицию Терпелова А.А., высказанную им в ходе рассмотрения административного дела, суд оценивает критически и расценивает это как способ защиты с целью избежать ответственность.
 

    У суда также нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям свидетеля полицейского ОГППС ФИО3 и свидетеля полицейского ОГППС ФИО5, инспектора ДПС ФИО4, поскольку они были допрошены мировым судьей, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, полицейские находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее не были знакомы с Терпеловым А.А., поэтому причин для его оговора не установлено. Мировым судьей не установлена материалами дела служебная заинтересованность в исходе дела.
 

    Утверждения Терпелова А.А. о его невиновности были проверены в ходе рассмотрения жалобы и подлежат отклонению, как надуманные и не нашедшие своего объективного подтверждения.
 

    Доводы Терпелова А.А. о том, что он нажал на педаль тормоза транспортного средства, которое находилось в движении при заглушенном двигателе, поэтому нельзя считать, что он управлял транспортным средством, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
 

    Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования у суда нет, поскольку оно проведено специалистом в данной области, а также в муниципальном бюджетном учреждении, имеющем лицензию на его проведение, научно обоснованно, подписано и заверено печатями учреждения.
 

    Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал мировой судья.
 

    Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
 

    Постановление о привлечении Терпелова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.
 

    Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 

    РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Терпелова Александра Андреевича – оставить без изменения, а жалобу Терпелова А.А. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
 

    Судья: подпись В.С.Зудинова