Дело № 2-697/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации.
 

    р.п. Кормиловка.                      21 октября 2014 года
 

    Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.
 

    с участим прокурора Кормиловского района Илык П.В.
 

    при секретаре Кобец В.Н., Споденейко О.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маляровой Н.Н. к Администрации Кормиловского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Малярова Н.Н. обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о восстановлении её на прежнее место работы в Администрации Кормиловского муниципального района в должности руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района. Просила признать её увольнение на основании распоряжения Администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность руководителя аппарата Главы Кормиловского муниципального района.
 

    ДД.ММ.ГГГГ была переведена и назначена на должность муниципальной службы руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района.
 

    ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
 

    ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции она была восстановлена на работе в должности руководителя аппарата Администрации Кормиловского муниципального района в связи с незаконностью увольнения.
 

    ДД.ММ.ГГГГ она вновь была уволена распоряжением Администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № № на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
 

    Увольнение считает незаконным. Ей как муниципальному служащему не были предоставлены гарантии установленные трудовым законодательством, не предложены подходящие вакантные должности.
 

    Она считает, что фактически не была восстановлена на прежнее место работы. Кабинет ей предоставили из освобождённого подсобного помещения. Работать не давали, о чём свидетельствуют её служебные записки на имя Главы администрации. После её восстановления структуру не изменили, что свидетельствовало о том, что Глава с ней работать не собирался. Она считает, что поскольку её не восстановили то все вакантные должности, появлявшиеся в администрации после ДД.ММ.ГГГГ, ей обязаны были предлагать.
 

    Были вакантные должности, на которых она бы смогла работать с учётом уровня образования - высшее профессиональное (педагогическое) и профессиональная переподготовка на базе ОмГУ им. Достоевского, которая даёт право занимать должности муниципальной службы. Стаж муниципальной службы около <данные изъяты> лет. Классный чин действительный муниципальный советник 2 класса и опыт работы. Есть классный чин государственной службы. Её знания и опыт были признаны аттестационными и квалификационными комиссиями. Она соответствует любой должности муниципальной службы. Она считает, что ей должны были предложить должности:
 

    Главный специалист по физической культуре и спорту.
 

    Главный специалист правового отдела с функциями секретаря административной комиссии.
 

    Ведущий специалист комитета по управлению муниципальным имуществом. До ДД.ММ.ГГГГ там было 4 единицы.
 

    Ведущий специалист архивного отдела.
 

    Специалист по вопросам ЖКХ и жизнеобеспечения района.
 

    Специалист по градостроительству и архитектуре
 

    Могли предложить должность начальника отдела по молодёжной политике, так как по К.А.В. есть решение суда о несоответствии её занимаемой должности по стажу. В настоящее время она не согласна вести разговор по её трудоустройству ни в комитет по молодёжной политике, на место работника ушедшего в отпуск по уходу за ребёнком, ни в архив, так как это временные должности, если бы в комитете по молодёжной политике сделали должность главного специалиста и постоянную, она бы подумала. Она не злоупотребляет правом, как хотят представить ответчики. Неоднократно участвовала в конкурсах, просила помочь трудоустроиться в комитет по образованию. Администрация делает всё, чтобы её не трудоустроить.
 

    Представитель ответчика Маловичко Е.Г. исковые требования истца не признал и суду пояснил, что после принятия решения о сокращении ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей подходящих для Маляровой Н.Н. не было. У них прошло сокращение штата. Сократили должность заместителя Главы по правовым вопросам, управляющую делами администрации Кормиловского муниципального района, руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района и ведущего специалиста комитета по имущественным отношениям. До этого был полностью сокращён отдел учёта и отчётности. Функции руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района никому не распределяли, так как нечего было распределять. У руководителя аппаратом администрации Кормиловского муниципального района обязанности были координировать, курировать. Сейчас каждый отдел просто делает свою работу. При этом заработная плата в связи с сокращением никому не повышалась. В ДД.ММ.ГГГГ года была индексация в связи с повышением заработной платы специалистам, У них заработная плата устанавливается от оклада специалиста с индексом. Заработная плата не изменилась. Истцом представлено так, что вся деятельность администрации сводилась к её увольнению. Это неправда.
 

    Представитель ответчика Золотых И.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что после восстановления Маляровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района апелляционным судом решение стало исполняться. Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № введение в действие «Дополнение к штатному расписанию», которым была введена должность руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района и ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № (л) о восстановлении Маляровой Н.Н. на работе и внесении её должности в штатное расписание. В структуру изменения внести было невозможно, так как заседание Совета Кормиловского муниципального района было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Совет Кормиловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ утвердил структуру администрации Кормиловского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Глава подписал распоряжение о сокращении должностей: заместителя Главы по правовым вопросам, руководителя аппаратом администрации Кормиловского муниципального района, управляющую делами Кормиловского муниципального района Омской области. Ведущего специалиста Комитета по имущественным отношениям. 10 вакансий в администрации никогда не было были перемещения работников. После принятия решения главой администрации о сокращении штата вакантных должностей, которые можно было бы предложить истице, не было. Временную должность в архив они считают не подходящей, и не имели право предлагать. Должность главного специалиста по физической культуре и спорту была замещена до принятия решения о сокращении. Должности секретаря административной комиссии у них в штатном расписании нет, есть главный специалист отдела правового обеспечения. Функции секретаря административной комиссией возложены на неё. Должность ведущего специалиста Комитета по имуществу сокращена с ДД.ММ.ГГГГ её нет. Должность специалиста по вопросам ЖКХ не была вакантной на момент сокращения. Заполнена была в ДД.ММ.ГГГГ года. Специалист по градостроительству и архитектуре и как главный специалист правового отдела вакантные, до настоящего времени. Однако ни та, ни другая Маляровой Н.Н. не подходящие. Для главного специалиста правового отдела требуется высшее юридическое образование, а для специалиста по градостроительству и архитектуре необходимо среднее профессиональное образование по одной из специальностей «Архитектура», «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений».
 

    Права истца после восстановления на работе никто не ущемлял и не нарушал. Ей был предоставлен нормальный кабинет, выплачивалась заработная плата, на аппаратных совещаниях она была, принимала участие в заседании комиссий. Однако никто не хотел общаться из-за того, что при разговоре она включала диктофон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Н.Н. болела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. В процессе судебного разбирательства ей предлагались две должности временного характера от которых она отказалась.
 

    Третье лицо – К.А.В. суду пояснила, что она начальник отдела по молодёжной политике. У неё в отделе есть вакансия ведущего специалиста, но она временная, на период отпуска по уходу за ребёнком.
 

    Третье лицо Г.Ю.О. суду пояснила, что основным местом работы у неё является архив. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало трудно работать в архиве. Бумажная пыль и тяжёлые коробки были угрозой выкидыша. Она вынуждена была взять отпуск без содержания. Через некоторое время ей предложили занять должность экономиста Управления сельского хозяйства, на период болезни основного работника. Г.Л.И. получила травму. Она согласилась и была принята временно. От своего места в архиве не отказывается.
 

    Прокурор Илык П.В. в заключении указал на то, что факт реального сокращения численности штатов установлен в суде. Новые должности в исследуемый период в администрации введены не были. Органы службы занятости уведомлены в установленном порядке. В суде не установлено преимущественного права Маляровой Н.Н. в соответствии со ст. 179 ТК РФ на оставление на работе. Малярова Н.Н. в соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ предупреждена о предстоящем увольнении. В указанной ситуации работодатель должен предпринять меры направленные на трудоустройство работника. Эти меры заключаются в подборе для него другой работы, имеющейся у работодателя в данной местности. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он может выполнять с учётом состояния здоровья. И с такими предложениями он должен обращаться к работнику в течение всего срока предупреждения, если в организации появятся новые вакансии. За период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Маляровой Н.Н. не была предложена ни одна вакантная должность. В законе нет запрета на предложение временных вакантных должностей работникам, которые предупреждены о предстоящем увольнении. Малярова Н.Н. могла, как согласиться на временную должность, так и отказаться. Работодатель неправомерно не предложил Маляровой имеющиеся вакансии, включая временные. Работодатель- Администрация Кормиловского муниципального района ненадлежащим образом выполнило, возложенную на него обязанность по трудоустройству увольняемого работника. Просит требования истца удовлетворить частично, так как причинённый вред в судебном заседании не установлен.
 

    Таким образом проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Истице следовало доказать, что фактически не было сокращения штата работников и ей не были предложены имеющиеся у администрации подходящие вакантные должности или вакантная нижеоплачиваемая работа.
 

    Ответчикам следовало доказать, что сокращение фактически было, но подходящих вакантных должностей не было.
 

    Несмотря на то, что исполнение решения суда апелляционной инстанции Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении Маляровой Н.Н. в должности руководителя аппарата администрации Кормиловского муниципального района не является предметом данного разбирательства, суд полагает необходимым уделить этому внимание, поскольку истец считает нарушенным свое право на гарантии при сокращении штата работников. Указывая, что работодатель обязан был предлагать ей все вакантные должности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Суд расценивает позицию истца как заблуждение и полагает необходимым отметить, что во исполнение решения апелляционной инстанции, истец была восстановлена на прежнее место работы ДД.ММ.ГГГГ Ей был предоставлен кабинет, её должность внесена в штатное расписание, ей выплачивалась заработная плата и другие причитающиеся денежные средства распоряжение администрации Кормиловского муниципального района № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ей оплачивался листок нетрудоспособности, предоставлялся отпуск. Ответственным за исполнение решения суда апелляционной инстанции был назначен первый заместитель Главы администрации М.Е.А. распоряжением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что Малярова Н.Н. была восстановлена в должности руководителя аппарата и все предыдущие документы о её сокращении с принятием решения апелляционной инстанцией утратили свою силу. Следовательно, говорить о нарушении её права на гарантии при сокращении с ДД.ММ.ГГГГ нет оснований.
 

    ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Кормиловского муниципального района № была утверждена структура администрации Кормиловского муниципального района, где отсутствовали должности заместителя Главы администрации Кормиловского муниципального района управляющей делами, руководителя аппаратом администрации Кормиловского муниципального района, не стало отдела учёта, и отчётности вместо которого введена должность советник, главный бухгалтер. На основании решения Совета Кормиловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Главой Кормиловского муниципального района было издано распоряжение № об утверждении штатного расписания. Пунктом № указано сократить с ДД.ММ.ГГГГ должности муниципальной службы «Заместителя Главы Кормиловского муниципального района » и «ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом». Пунктом № Сократить с ДД.ММ.ГГГГ должности муниципальной службы: «Управляющий делами Кормиловского муниципального района» и «Руководитель аппарата администрации Кормиловского муниципального района».
 

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; При этом должны соблюдаться цели и задачи трудового законодательства, которые определены в ст. 1 ТК РФ, так целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
 

    Суд полагает, что с данного момента у истца возникает право на гарантии при сокращении штата работников иметь предложения по трудоустройству. Все вакантные должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 180 ТК РФ должны быть предложены истцу.
 

    Суд полагает, что ответчиком достоверно доказано о проведённом сокращении штата работников администрации Кормиловского муниципального района.
 

    Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальных служащих без руководителя аппарата было 32 единицы. А не муниципальных служащих 3 единицы. Всего 35 единиц. После сокращения штата на ДД.ММ.ГГГГ. муниципальных служащих стало 30 единиц, были сразу сокращены свободные (не занятые) должности заместитель Главы администрации, и ведущий специалиста по управлению муниципальным имуществом. На ДД.ММ.ГГГГ муниципальных служащих 28 и не муниципальных служащих 4 единицы, то есть всего 32 единицы. Фактическое сокращение произошло с 35 до 32 человек.
 

    Обоснованность сокращения должности ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом и сокращение отдела учёта и отчётности представителями ответчика доказано. Суд получил исчерпывающую информацию, что в силу того, что образован ЦХО (центр хозяйственного обслуживания), то всё имущество администрации Кормиловского муниципального района передаётся в оперативное управление в одни руки - центру хозяйственного обслуживания. В связи с чем, отпала необходимость в бухгалтере отдела учёта и отчётности. И поскольку всё имущество передается в ЦХО, то и нет необходимости держать специалиста в комитете по управлению муниципальным имуществом. Как пояснили представители ответчика, они выполняют программу губернатора по оптимизации работы аппарата распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Доводы истицы, что должность ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом, которую занимала Г.В.В. и впоследствии постоянный работник Л.М.В. не сокращена, что фактически на ней работает Г.В.В. она консультирует граждан, находится в том же помещении и на двери висит табличка с именем и должностью в суде не доказана.
 

    Свидетель Г.В.В. суду пояснила, что она уволена из комитета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора. Позднее ей было предложено место помощника директора ЦХО, Предложение было от Д.Ю.Н. Она осталась в том же кабинете, так как другого места нет. Она выполняет поручение руководителя. Провела инвентаризацию всего имущества администрации. В настоящее время разыскивает транспортные средства, которые числятся на администрации, а находятся в пользовании у других лиц. В Комитете по управлению муниципальным имуществом она не работает. Она может подать людям, пришедшим на приём бланк госпошлины, так как знает, где это находится, может по пути отнести документы начальника комитета другим специалистам и не более.
 

    Свидетель Д.Ю.Н. начальник ЦХО суду пояснил, что у него в подчинении работает главный бухгалтер, бухгалтер и помощник директора. Центр занимает один кабинет, где находятся уже 3 работника и это же помещение используется как склад. Помощника ему просто некуда посадить. В связи с работай с имуществом ей удобнее быть в комитете, так как вся документация, которая передаётся в ЦХО у неё под руками. По поводу таблички на двери, так это их недоработка, на двери истицы тоже весит табличка с её именем. Более того, если будет найдено другое помещение, то он отдельно поместит главного бухгалтера, так как ей нет возможности в таких условиях сосредоточится.
 

    Свидетель Л.Л.В. председатель комитета по управлению муниципальным имуществом суду пояснила, то в комитете на настоящее время работает 2 человека, такая же численность в штатном расписании. Г.В.В. у неё не работает. Она работник ЦХО. И выполняет поручения Д.Ю.Н. Никаких консультаций она гражданам не даёт. По её просьбе она может передать какие-либо документы в другой кабинет, если идёт по пути.
 

    Суд считает доказанным тот факт, что Г.В.В. в должности ведущего специалиста Комитета по управлению муниципальным имуществом не работает. Данная должность была определена на сокращение и поскольку была свободной, основной работник Л.М.В. уволилась ДД.ММ.ГГГГ была сокращена ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    По поводу должности юриста для оказания правовой помощи сельским поселениям, которую заняла Б.Н.Г., также не представлено доказательств, что она исполняет не свойственные для этой должности обязанности. Актуальность этой должности очевидна при том, что в сельских поселениях нет в штате юристов. Экономическая целесообразность это право работодателя. Для Маляровой Н.Н. данная должность является неподходящей, так как требует наличия высшего юридического образования.
 

    Заявленная Маляровой Н.Н. должность главный специалист по физической культуре и спорту вакантной на момент сокращения не была. Специалист С.М. уволился ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. был принят Ш.В.А. с предпочтительным высшим физкультурным образованием.
 

    Должность специалиста по вопросом ЖКХ и жизнеобеспечения района вакантной не была. Она была занята К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ эту должность временно на период её отпуска без содержания занимала А.В.С. Однако для этой должности также установлены квалификационные требования среднее профессиональное образование по одной из специальностей «Архитектура и строительство», «Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника». Ни по квалификационным требованиям, ни по характеру (временная) данная работа для истицы является неподходящей.
 

    На ДД.ММ.ГГГГ год были вакансии главный специалист отдела правового обеспечения, специалист 1 категории отдела градостроительства и газификации, которые вакантны и до настоящего времени и ведущий специалист архивного отдела на период отпуска без содержания основного работника, на которую приняли работника ДД.ММ.ГГГГ г, что не следовало делать, так как уже было известно о предстоящем сокращении.
 

    К должности главный специалист отдела правового обеспечения предъявляются квалификационные требования о высшем юридическом образовании. Доводы истца, что эта должность с функциями секретаря административной комиссии не соответствует действительности, так как обязанности секретаря административной комиссии возложены на начальника отдела правового обеспечения ещё с ДД.ММ.ГГГГ года. Другой должности в штатном расписании нет, а именно с функциями секретаря административной комиссии.
 

    К должности специалиста 1 категории отдела градостроительства и газификации предъявляются квалификационные требования о среднем профессиональном образовании «Архитектура», «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений». По квалификационным требованиям данная должность является не подходящей Маляровой Н.Н.
 

    Должность ведущего специалиста архивного отдела занятая В. с ДД.ММ.ГГГГ является временной на период отпуска без содержания основного работника Г.Ю.О., которая от своей основной работы не отказывается намерена вернуться после декретного отпуска. Данная должность не могла быть предложена истице, так как является не подходящей и более того в судебном заседании истица от этой должности отказалась. Сама истица в судебном заседании пояснила, что она просто будет уволена по выходу основного работника, а он может выйти в любой день.
 

    Из смысла Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г №2 работнику предоставляется вакантная должность, то есть свободная от прав других лиц. Суд полагает, что временные должности не могут быть предложены истцу, так как ущемляют её права и лишают гарантий предусмотренных при сокращении. Предлагаемая работа должна быть подходящая во всех смыслах по состоянию здоровья, по опыту работы по профессиональной подготовке, соответствовать квалификационным требованиям
 

    Суд считает, что на должность начальника отдела по делам молодёжи не могла быть предложена истице, поскольку специалист работает до настоящего времени.
 

    Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности полагает, что сокращение штата имело место в администрации Кормиловского муниципального района.
 

    Судом не установлено фактов умышленного сокрытия работодателем рабочих мест в период увольнения Маляровой Н.Н.
 

    У истицы отсутствует высшее образование или среднее специальное образование по вакантным должностям. Квалификационные требования утверждены решением Совета Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 2 ч.1 п.п. 1 и 2 «для замещения должностей высших главных ведущих –наличие профессионального образования, для младших наличие среднего профессионального образования соответствующего направлению деятельности». Квалификационные требования к уровню профессионального образования конкретизируются в должностных инструкциях муниципальных служащих Кормиловского муниципалтьного района с учётом направления деятельности Администрации Кормиловского муниципального района, структурного подразделения Администрации Кормиловского муниципального района.
 

    Процедура сокращения соблюдена. Оснований для восстановления на работе нет.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований Маляровой Н.Н. к Администрации Кормиловского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 

    Судья: Г.В. Бандур