Дело № 2-2996/2014                                    .                     РЕШЕНИЕ
 

                    Именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года                                 г.Копейск
 

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 

    председательствующего            Ботовой М.В.,    
 

    при секретаре                 Шаяхметовой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.П. к ОАО «ВУЗ –банк» об истребовании документов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Пономарев А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ВУЗ –банк» об истребовании документов. В обоснование иска указал, что между ним и ОАО «ВУЗ –банк» был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, на сумму ** рублей. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДАТА в адрес банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету, однако ответа на данную претензию получено не было. Считает, что указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением ФЗ «О защите прав потребителей». Истец просит обязать ОАО «ВУЗ –банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Пономарева А.П., находящиеся в ОАО «ВУЗ –банк», а именно копию приложения к кредитному договору НОМЕР от ДАТА года, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДАТА по день подачи искового заявления в суд.
 

    Истец Пономарев А.П. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 

    Представитель ответчика ОАО «ВУЗ –банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 

    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 

    Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 

    Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ –банк» и Пономаревым А.П. был заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому Пономареву А.П. был предоставлен кредит в сумме ** сроком на ** месяцев, под **% в день.
 

    Из материалов дела усматривается, что при оформлении кредитного договора вся необходимая информация была представлена банком истцу и позволила Пономареву А.П. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Подпись истца подтверждает факт ознакомления с кредитным договором. Настоящие требования истца касаются исполнения договора, а не тех сведений, которые необходимы для заключения договора.
 

    Таким образом, у истца имеется свой экземпляр заключенного договора. При этом Истец был согласен со всеми условиями Банка, обязался их соблюдать.
 

    Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора, не представлено.
 

    В соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 

    В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по сету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
 

    Согласно ст.26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях по нему, а также сведений, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашение их третьими лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
 

    Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
 

    В обоснование обращения досудебного урегулирования спора Пономаревым А.П. к исковому заявлению была приложена копия претензии, адресованная в ОАО «ВУЗ –банк» об истребовании копий документов, реестр писем, и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок).
 

    Между тем, в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 

    Учитывая, что почтовые документы, сопровождающие отправку претензии Пономаревым А.П. в адрес Банка, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в виду того, что не содержат наименование документа, подписи почтового работника, номера договора и даты его заключения, печать почтового отделения смазана, суд приходит к выводу, что Пономаревым А.П. не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а также, что он обращался в ОАО «ВУЗ –банк» за указанными документами.
 

    Ссылки истца, как на доказательство направления претензии в адрес банка, копию квитанции, выданную ФГУП «Почта России» (л.д. НОМЕР), необоснованны, поскольку данная квитанция подтверждает лишь покупку почтовых марок на сумму ** рублей и не свидетельствует об отправлении писем. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истцом.
 

    Бланк с указанием фамилий лиц и наименование организацией, имеющий оттиск «Почта России Казань» (л.д. НОМЕР) также не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.
 

    Наличие у истца права, как клиента банка, на получение приложения к кредитному договору, выписки по лицевому счету, которое закреплено в ст. 857 ГК РФ, в данном случае не свидетельствует о незаконности ответчика, поскольку Пономарев А.П. с заявлением о предоставлении ему истребуемых документом в ОАО «ВУЗ –банк» не обращался, его законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.
 

    Между тем, истец не лишен возможности получить приложение к кредитному договору, выписку по лицевому счету о движении денежных средств, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве Банка.
 

        В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности обращения за необходимыми документами лично, и доказательства отказа ответчика в предоставлении истребуемых документов.
 

    
    Оценив, все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя и считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
 

    Руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований Пономарева А.П. к ОАО «ВУЗ-банк» об истребовании документов, отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 

    
Председательствующий:                     М.В. Ботова
 

    .
 

    .
 

    .
 

    .
 

    .
 

    .
 

    .