Документ от 17 октября 2014

Дело № 2-2915/2014 . РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борониной М.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичное Коллекторское агентство» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Боронина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичное Коллекторское агентство» об истребовании документов. В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борониной М.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на данную претензию получено не было. ДАТА в адрес ответчика также было направлено заявление об истребовании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Столичное Коллекторское агентство», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору НОМЕР от ДАТА года, однако ответа на данное заявление получено не было. Истец просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Борониной М.А., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно кредитный договор НОМЕР от ДАТА года, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, договор уступки прав требования кредитора, приложения к договору уступки прав требований кредитора.

Истец Боронина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичное Коллекторское агентство» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Борониной М.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Борониной М.А. был предоставлен кредит в сумме ** рублей, под **% годовых (л.д.НОМЕР).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на текущий счет НОМЕР, открытый на имя заемщика Борониной М.А., денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что вся необходимая информация была представлена банком истцу и позволила Борониной М.А. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Подписи истца подтверждают факт ознакомления с договором. Настоящие требования истца касаются исполнения договора, а не тех сведений, которые необходимы для заключения договора.

Таким образом, у истца имеется свой экземпляр заключенного договора. При этом истица была согласна со всеми положениями договора, обязалась их соблюдать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по сету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях по нему, а также сведений, касающиеся непосредственно самого заемщика, и разглашение их третьими лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В обоснование обращения досудебного урегулирования спора Борониной М.А. к исковому заявлению были приложены копии претензий от ДАТА, ДАТА года, адресованные в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании копий документов, реестр писем, и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок).

Между тем, в силу ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что почтовые документы, сопровождающие отправку претензий Борониной М.А. в адрес Банка, не являются относимыми и допустимыми доказательствами в виду того, что не содержат наименование документа, подписи почтового работника, номера договора и даты его заключения, печать почтового отделения смазана, суд приходит к выводу, что Борониной М.А. не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а также, что она обращалась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за указанными документами.

Ссылки истца, как на доказательство направления претензии в адрес банка, копию квитанции, выданную ФГУП «Почта России» (л.д. НОМЕР), необоснованны, поскольку данная квитанция подтверждает лишь покупку почтовых марок на сумму ** рублей и не свидетельствует об отправлении писем. Кроме того, указанный документ, не подтверждает приобретение товара именно истцом.

Бланк с указанием фамилий лиц и наименование организацией, имеющий оттиск «НАЗВАНИЕ» (л.д. НОМЕР), также не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика.

Наличие у истца права, как клиента банка, на получение кредитного договора НОМЕР от ДАТА, приложения к кредитному договоруНОМЕР от ДАТА, выписки по лицевому счету, которое закреплено в ст. 857 ГК РФ, а также договора уступки прав требования, в данном случае не свидетельствует о незаконности ответчика, поскольку установлено, что Боронина М.А. с заявлением о предоставлении ей истребуемых документов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращалась, её законные права и интересы, в том числе как потребителя, нарушены не были.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности обращения за необходимыми документами лично, и доказательства отказа ответчика в предоставлении истребуемых документов.
Оценив, все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений прав истца как потребителя и считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борониной М.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Столичное Коллекторское агентство» об истребовании документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: . М.В. Ботова