Документ от 24 сентября 2014

Дело № 5-14/2014 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2014 года <адрес>

Судья Конышёвского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении муниципального <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, свидетельство о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> государственным инспектором <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> в связи с нарушением требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в РФ.

В протоколе отражено, что <дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, в ходе внеплановой проверки государственным инспектором <данные изъяты> ФИО3 указанного юридического лица выявлены нарушения требований пожарной безопасности предусмотренные частями 2,3 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП. В частности проверкой выявлено:

- в <данные изъяты> лампа электроосвещения эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем);

- электрическая проводка в <данные изъяты> эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции;

- стены в <данные изъяты> на путях эвакуации выполнены вне соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности выполнены из сгораемого материала (масляная краска).

Ранее юридическое лицо - <данные изъяты> привлекался <дата> к административной ответственности по ч.1,3,4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, <дата> по ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, <дата> по ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об АП

Тем самым, по мнению лица, составившего протокол об административном правонарушении, <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.

Законный представитель юридического лица - <данные изъяты> - ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд направила заявление о рассмотрении дело без её участия.

Государственный инспектор <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <дата> он осуществлял проверку муниципального <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в ходе которой выявил нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в РФ и предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, в связи с чем <дата> им составлен протокол об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, а также на основании протокола № от <дата> применена мера обеспечения производства по делам в виде временного запрета деятельности, фактически деятельность юридического лица прекращена с <дата>.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 (Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения) или ч. 4 ст. 20.4 (Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что распоряжением <данные изъяты> от <дата> № в отношении <данные изъяты> назначена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от <дата> № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Предметом настоящей проверки являлось, в частности, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> ФИО2 от <дата> <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств привлечения <дата> указанного юридического лица по ст. 20.4 ч.5 Кодекса РФ об АП суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Действия виновного лица могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП только с соблюдением ст. 4.6 Кодекса, то есть при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

Также согласно ранее действовавшей редакции ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, действовавшей до вступления 1 сентября 2013 года в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" следовало, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом действия виновного лица также могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП только с соблюдением ст. 4.6 Кодекса, то есть при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного под повторностью совершения административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП Российской Федерации понимают совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и со дня окончания исполнения постановления не истек 1 год. Однородным в данном случае считается любое из административных правонарушений, перечисленных в ч. ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как установлено в суде, на момент совершения настоящего административного правонарушения - <дата>, постановление от <дата> уполномоченного должностного лица о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> не было исполнено, так как административный штраф до настоящего времени не уплачен. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании <данные изъяты> ФИО3 Доказательства уплаты штрафа суду не предоставлены.

Таким образом, на <дата> в соответствии с правилами действующей редакции ст. 4.6 Кодекса РФ об АП юридическое лицо - <данные изъяты> не могло рассматриваться как лицо, ранее совершившее административное правонарушение по ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, так как указанное лицо не уплатило штраф и не привлекалось к административной ответственности по ч.3 и ч.4 ст. 20.5 Кодекса РФ об АП после вступления в силу 1 сентября 2013 года Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"

Следовательно, действия указанного юридического лица не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты> подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты> прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Попрядухин А.А.