Документ от 14 октября 2014

Дело №2-101-2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием истца Чаплиной ФИО1

при секретаре судебного заседания Гурской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплиной ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Чаплина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, ФИО2 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, указав, что она проживает в доме №, расположенном на земельном участке с аналогичным номером по <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права данный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров имеет месторасположение: <адрес> принадлежит истцу. С целью получения кадастрового паспорта на принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок она обратилась к юридическому лицу в сфере кадастровой деятельности - <данные изъяты> с заявлением для уточнения границ данного земельного участка. По результатам проведенной работы <данные изъяты> предоставило ей межевой план и заключение в котором отражено, что площадь земельного участка, вычисленная по координатам углов характерных точек границ составляет <данные изъяты> кв.метров, что не совпадает с площадью <данные изъяты> кв. метров. При уточнении границ вышеуказанного земельного участка установлено, что уточняемый земельный участок полностью ложится в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, которым пользуется её сосед - ФИО2 межевание которого произведено в <дата> <данные изъяты> Исправление кадастровой ошибки допущенной в <дата> вышеуказанной межевой организации невозможно без согласования собственников ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, однако её сосед ФИО2 отказал ей по устранению допущенной ошибки. Исходя из вышеперечисленного выявлено, что допущена кадастровая ошибка при кадастровом учете ранее сформированного смежного земельного участка с кадастровым №. В кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок допущенных при составлении межевого плана её соседа ФИО2, что является препятствием в осуществлении её права и законных интересов как правообладателя земельного участка, в том числе в оформлении кадастрового паспорта.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из ранее данных пояснений указанного лица следует, что он исковые требования признает в полном объеме. Суду пояснил, что он фактически проживает в домовладении с семьей на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес> пользуется им. Собственниками данного земельного участка являются его родители - ФИО5, который в настоящее время умер, а также его мать - ФИО3. Не возражает относительно устранения кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Из ранее данных пояснений указанного лица следует, что она исковые требования признает в полном объеме. Суду пояснила, что она фактически проживает в д. <адрес> и является собственником земельного участка с кадастровым № который расположен по адресу: <адрес>. Её супруг - ФИО5, который в настоящее время умер, также являлся собственником земельного участка. После смерти супруга только она приняла наследство. На данном земельном участке проживает её сын - ФИО2 с семьей и пользуется им. Не возражает относительно устранения кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ей земельного участка. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно направленного отзыва указывает, что <данные изъяты> не может быть надлежащим ответчиком, так как услуги по выдаче кадастровых паспортов и установление границ, постановка на кадастровый учет объектов недвижимого имущества осуществляет <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно направленного отзыва исковые требования не признает. Дополнительно указал, что действия по государственному кадастровому учету носят заявительный характер и осуществляются на основании поступившего заявления, с приложением необходимых документов. В государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о земельных участках с номерами:

№ статус - ранее учтённый, дата постановки - <дата>, местоположение <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы - установлены, площадь <данные изъяты> кв. метров (декларированная);

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка от <дата>.

Ссылаясь на ст.ст. 16, 22, 28 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»указывает, что исправить кадастровую ошибкувозможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону. Принятие решения об устранении кадастровой ошибки с квалификацией соответствующих сведений как ошибочных возможно лишь на основании подготовленных кадастровым инженером документов, подтверждающих ошибку.

Если судом будет установлено наличие кадастровой ошибки в документах на земельный участок с кадастровым № и принято соответствующее решение, то в решении суда должны содержатся сведения об установлении местоположения границ данного земельного участка и Межевой план должен содержать координаты точек по указанным границам.

Представитель <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно направленного отзыва исковые требования признал. Дополнительно указал, что в <дата> <данные изъяты> по заявлению ФИО2 проводило межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании межевого плана данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В результате проведения кадастровых работ была допущена ошибка, в связи с этим в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым № были наложены на границы смежного земельного участка. Однако исправить указанную ошибку <данные изъяты> в настоящее время не представляется возможным, в связи с истечением срока действия лицензии на геодезические работы в <дата> и ликвидацией геодезического отдела. С учетом изложенного <данные изъяты> готово возместить затраты по исправлению технической и кадастровой ошибки при формировании сведений о земельном участке с кадастровым №

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что он является руководителем <данные изъяты> В <дата> к указанному юридическому лицу обратилась Чаплина О.В. с заявлением о проведении кадастровых работ и составлению межевого плана принадлежащего ей участка. Работником <данные изъяты> в результате кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка и подготовки межевого плана было выявлено, что уточняемый земельный участок истца с кадастровым № полностью ложится в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, что является кадастровой ошибкой. Также пояснил, что исправление допущенной кадастровой ошибки невозможно без согласования собственников раннее учтенного земельного участка с кадастровым №, в связи с чем постановка на кадастровый учет и уточнение границ земельного участка истца, с кадастровым № не представляется возможным. После устранения кадастровой ошибки <данные изъяты> готово сформировать межевой план для постановки земельного участка Чаплиной О.В. на кадастровый учет.

Выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Чаплина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, месторасположение: <адрес> /л.д. №/.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. метра, месторасположение: <адрес>. При этом фактически пользуется земельным участком и проживает на нём её сын - ФИО2 /л.д. №/.

Согласно подготовленного работником № межевого плана для уточнения границ земельного участка с кадастровым № следует, что данныйуточняемый земельный участок истца полностью ложится в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, что является кадастровой ошибкой, допущенной <данные изъяты> Исправление допущенной кадастровой ошибки невозможно без согласования собственников раннее учтенного земельного участка с кадастровым №, в связи с чем постановка на кадастровый учет и уточнение границ земельного участка истца, с кадастровым № не представляется возможным. После устранения кадастровой ошибки <данные изъяты> сформирует межевой план для постановки земельного участка истца на кадастровый учет /л.д. №/.

Указанное послужило поводом для обращения истца в суд.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом п.п. 1, 2, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно приобщенного и исследованного в судебном заседании межевого плана, подготовленного <дата> <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Из данного плана следует, что земельный участок истца, с кадастровым № смещен и является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО3 с кадастровым №

Кроме того, определены следующие координаты узловых и поворотных точек с частями границ земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес>, согласно межевому плану от <дата> <данные изъяты>

н1 - Х-433161,98 Y-<данные изъяты>

н2 - Х-433174,61 Y-1236458,68 от н1 до н2 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

н3 - Х-433181,19 Y-1236464,70 от н2 до н3 горизонтальное проложение <данные изъяты> метра

н4 - Х-433167,39 Y-1236481,05 от н3 до н4 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

н5 - Х-433149,15 Y-1236468,81 от н4 до н5 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

н6 - Х-433145,52 Y-1236465,99 от н5 до н6 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

н7 - Х-433121,43 Y-1236447,34 от н6 до н7 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

н8 - Х-433129,01 Y-1236437,05 от н7 до н8 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

н9 - Х-433135,98 Y-1236427,82 от н8 до н9 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

н1 - Х-433161,98 Y-1236448,45 от н9 до н1 горизонтальное проложение <данные изъяты> метров

Кроме того, установлена следующая площадь земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес> - <данные изъяты>+<данные изъяты> кв.метров.

Расходы <данные изъяты> на составление межевого вышеуказанного межевого плана составили <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд считает, что в <дата> при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес> межевой организации <данные изъяты> была допущена ошибка, в результате которой вышеуказанный земельный участок ложится в границы смежного земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес>, принадлежащего истцу.

При этом суд считает, что была допущена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости, так как указанная ошибка воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, которая имелась документе, имеющем такую ошибку, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению.

В связи с чем доводы представителя <данные изъяты> являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> при проведении работ по подготовке межевого плана от <дата> <данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> затратило <данные изъяты> рублей, которые суд считает подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты>

Требования истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка необоснованны так как указанное не является функцией суда.

Кроме того, заявленные исковые требования к <данные изъяты> также необоснованны так как в силу действующего законодательства не может быть надлежащим ответчиком, так как услуги по выдаче кадастровых паспортов и установление границ, постановка на кадастровый учет объектов недвижимого имущества осуществляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаплиной ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты> об установлении границ земельного участка о признании кадастровой ошибки, внесении изменений в государственный кадастр недвижимого имущества удовлетворить частично.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о расположении земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес>.

Определить следующие координаты узловых и поворотных точек с частями границ земельного участка с кадастровым № с местоположением: <адрес>, согласно межевому плану от <дата> <данные изъяты>