Дело №                            
 

Мотивированное решение изготовлено
 

                                                                                                          24 октября 2014 года                                                                
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                                                                                                                 пос.Коноша
 

             Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 

    председательствующего Красова С.С.,
 

    при секретаре Тепляковой О.Е.,
 

    с участием истца Якшина В.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якшина В.И. к Кононову А.Н. о взыскании долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Якшин В.И. обратился в суд с иском к Кононову А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.Н. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение своего обязательства им была написана письменная расписка, где были указаны его данные и срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги, взятые в долг, не возвращены. На предложение о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом, мотивируя, что у него нет денег. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 

             В судебном заседании истец Якшин В.И., исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
 

             Ответчик Кононов А.Н. в судебном заседании отсутствует, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Якшина В.И. признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 

             Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
 

    Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

             В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

             Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

             Расчет процентов соответствует ч.1 ст.809 ГК РФ и ответчиком не оспаривается.
 

    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме      <данные изъяты>.
 

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Адвокатской палатой Стрежнева А.В.
 

    Ответчик не оспаривает обоснованность и размер данных расходов в связи, с чем суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 

             Исковые требования Якшина В.И. - удовлетворить.
 

             Взыскать с Кононова А.Н. в пользу Якшина В.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной области.
 

Председательствующий                                                        С.С. Красов