Документ от 09 октября 2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

9 октября 2014 года п. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Никановская И.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

с участием законного представителя юридического лица Костива И.С.,

специалиста - начальника ОНД Коношского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области Черноусова И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Коноша дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» Л.В. Зайцевой на постановление главного государственного инспектора Коношского района Архангельской области по пожарному надзору Черноусова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» юридический адрес: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Коношского района Архангельской области по пожарному надзору Черноусова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» (далее ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ») привлечено к административной ответственности по ч.ч.3,4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

И.о. главного врача ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» Л.В. Зайцева обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит снизить размер административного штрафа, назначенного ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» по постановлению главного государственного инспектора Коношского района Архангельской области по пожарному надзору Черноусова И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ниже низшего предела. Свои требования обосновала тем, что размер назначенного ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» административного штрафа является чрезмерно высоким, вредных последствий от совершенного административного правонарушения не наступило.

В судебном заседании законный представитель ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» Костив И.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» является бюджетным учреждением. Финансирование деятельности учреждения осуществляется Министерством здравоохранения Архангельской области, основной доход организация получает оказывая медицинские услуги по средствам обязательного медицинского страхования. В настоящее время финансовый результат учреждения находится в убытке, кредиторская задолженность составляет <данные изъяты>. Установленный размер штрафа в 150 000 руб. очень высок и учреждение не имеет достаточных средств для его уплаты. Действительно нарушения требований пожарной безопасности в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» имеются, однако неблагоприятных последствий совершенного административного правонарушения не наступило. Просил постановление главного государственного инспектора Коношского района Архангельской области по пожарному надзору Черноусова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить размер административного штрафа. При определении размера штрафа просил учесть степень вины бюджетного учреждения, его имущественное и финансовое положение.

Суд, заслушав законного представителя юридического лица, начальника ОНД Коношского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области Черноусова И.Ю., полагающего возможным снизить размер штрафа, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.6 вышеуказанного закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Коношского района Архангельской области по пожарному надзору И.Ю. Черноусовым издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности юридического лица - ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ»: здание ФАП по адресу: <адрес> здание районной поликлиники по адресу: <адрес>.

Государственным инспектором Черноусовым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки юридического лица ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» составлен акт проверки, в котором указаны выявленные в результате проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выявлены факты, указывающие на то, что юридическое лицо ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом и обязанным в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях и сооружениях, нарушило требования пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения, изложенные в требованиях пожарной безопасности, а именно: не обеспечило здание ФАПа по адресу: <адрес> наличием огнетушителей в нарушении требований п. 478 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Указанные действия квалифицированы по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из п.478 Правил, руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В суде установлено, что указанные нарушения имели место, с чем согласилась законный представитель юридического лица, указав в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о своем согласии с ним.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ»: допустило нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, по адресу: <адрес>, а именно :

- ст.5 ч.1,ст.6 ч.1, ст.4 ч.3 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.12*, п. 6.13* СНиП 21-01-97*, п.25 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390,- не обеспечено наличие двух выходов из здания;

- ст.5 ч.1,ст.6 ч.1, ст.4 ч.3 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,п.14, таблица 1, п.9 НПБ 110-03,- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

-ст.5 ч.1,ст.6 ч.1, ст.4 ч.3 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.1 табл.2, п.15 НПБ 110-03, - в здании отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Указанные действия квалифицированы по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)". Из п.1.1 НПБ 110-03 следует, что настоящие нормы устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) <*>.

Пунктом 4 НПБ 110-03 предусмотрено, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Согласно п.14 НПБ 110-03, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении (Приложение- Таблицы №№1,2,3,4).

В пункте 9. табл.1 (обязательного приложения к НПБ 110-03) указан нормативный показатель для зданий общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных п.11,13) - АУПС независимо от площади.

Приказом МЧС РФ от 20.06.2003г. №323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03). Из п.1.1,1.2. НПБ 104-03 следует, настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях) и типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

Согласно п.5.1 НПБ 104-03, тип СОУЭ для зданий определяется по таблице. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Пунктом 15 таблицы 2 предусмотрено, что в административных зданиях с числом этажей, не превышающим 6, требуется использование СОУЭ 1 типа звукового способа оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.).

Согласно п.6.12* СНиП 21-01-97*, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1 (п. 5.21*- Ф1.1 Детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений), предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.;

В соответствии с п. 6.13* СНиП 21-01-97*, не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ (п.5.21*- Ф3 Предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала; Ф3.4 Поликлиники и амбулатории):

Как следует из п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Установив, что юридическим лицом допущены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, главный государственный инспектор Коношского района Архангельской области по пожарному надзору Черноусов И.Ю. правильно признал ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом государственного пожарного надзора соблюден.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Отсутствие последствий административного правонарушения и добровольное устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности, суд не может признать его малозначительным.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.4 КоАП РФ. и является минимальным.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Как следует из пунктов п.1.1,1.3,1.4,1.8 Устава, ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» является бюджетным учреждением, его учредителем является Архангельская область в лице министерства здравоохранения Архангельской области. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области, а также за счет средств, полученных в результате приносящей доходы деятельности.

Письменными материалами дела подтверждается, что кредиторская задолженность ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая характер и последствия выявленных нарушений требований пожарной безопасности, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение учреждения, являющегося государственным бюджетным учреждением здравоохранения, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа в 150 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное и избыточное ограничение имущественных прав юридического лица.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в вышеуказанном Постановлении, в целях индивидуализации административной ответственности и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает необходимым назначить ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, снизив его до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» Л.В. Зайцевой - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Коношского района Архангельской области по пожарному надзору Черноусова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» - изменить.

Назначить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Коношского района Архангельской области по пожарному надзору Черноусова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Коношская центральная районная больница» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток.

Председательствующий И.А. Никановская