Дело №
 

                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 

    28 октября 2014 года                                                                                                                    п.Коноша
 

            Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,
 

    при секретаре Ширяевской В.А.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пестерева А.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Пестерева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество Гулина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
 

УСТАНОВИЛ:
 

            Руководитель Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Пестерев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области -Коношское лесничество Гулина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе оспаривает событие административного правонарушения.
 

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пестерев А.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит постановление отменить.
 

    Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 

    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 

    Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
 

               Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что <данные изъяты> Пестерев А.И. в нарушение ст.42 Земельного кодекса РФ допустил складирование древесины за пределами делянки 2 квартала 3 выдела 16 на высоковольтной линии у стены хвойного леса выдела 17 квартала 3 в количестве 5 м.куб., то есть за пределами отведенного ему на технологической карте участка.
 

             Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, по делу не имеется.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

             В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

             Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пестерев А.И. оспаривает событие административного правонарушения.
 

             Из материалов дела следует, что по результатам осмотра места рубки должностным лицом Коношского лесничества составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором событие административного правонарушения, которое вменяется Пестереву А.И., не отражено.
 

              Свидетель - должностное лицо Коношского лесничества Королева О.В., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показала, что каким-либо образом не фиксировала самовольное занятие лесного участка, отразив правонарушение только в протоколе об административном правонарушении.
 

              Вместе с тем, протокол об административном правонарушении суд не может признать объективным и достаточным доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и вину Пестерева А.И. в его совершении. Протокол об административном правонарушении составлен в порядке ст. 28.2 ч.4 КоАП РФ, в отсутствие Пестерева А.И., объяснение о его согласии либо несогласии с вменяемым ему административным правонарушением должностным лицом Коношского лесничества от него не отбиралось. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Королевой О.В. место рубки осматривал также И.В. В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, данный свидетель не указан в протоколе об административном правонарушении.
 

              Каких-либо иных доказательств подтверждающих событие административного правонарушения и вину Пестерева А.И. в его совершении в деле не имеется.
 

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

              Жалобу Пестерева А.И. - удовлетворить.
 

    Постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области- Коношское лесничество № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Пестерева А.И. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течении десяти дней срок со дня получения копии решения.                       
 

Судья                                                                                               С.С.Красов