Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2014 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Никановской И.А.,
при секретаре Тепляковой О.Е.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пестерева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Пестерева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего руководителем Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество Гулина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Руководитель Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Пестерев А.И. обратился в судс жалобой на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области -Коношское лесничество Гулина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что он не согласен с протоколом, составленным гл. специалистом Королевой О.В., поскольку протокол составлен без учета обстоятельств, исключающих производство по делу; с нарушением п.24.5 КоАП РФ; древесина, находящаяся в выделе 15 кв.4 принадлежит ООО «Хмельницкое», а не Коношскому подразделению,
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр», Пестерев А.И., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит постановление отменить. Пояснил, что договором купли-продажи лесных насаждений, предусматривающим заготовку древесины от ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество продало государственному автономному учреждению Архангельской области «Единый лесопожарный центр» лесные насаждения на территории Тавреньгского участкового лесничества, совхоза «Тавреньгский» кв.4 в.15 д.1. Он, как руководитель Коношского подразделения ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в 2013 году заключил договор подряда на проведение рубок в Тавреньгском участковом лесничестве по участку совхоз «Тавреньгский» с ООО «Хмельницкое», которое и занималось вырубкой леса. Кроме того, полагает, что должностное лицо, составившее протокол неверно толкует положения п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах от 30.06.2007г. Отсутствуют доказательства его виновности. Он не помнит был ли уведомлен о дате и времени составления протокола и вынесении постановления, но при составлении протокола и вынесении постановления не присутствовал.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Королеву О.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 2.08.2014) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором, при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств, фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что государственное автономное учреждение Архангельской области «Единый лесопожарный центр» производил лесозаготовительные работы в Тавреньгском участковом лесничестве по участку совхоз «Тавреньгский» в квартале 4 выдел 15 делянка 1 на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок заготовки и вывозки до 21.10.2013. Технологическая карта согласована с Коношским лесничеством 6.11.2012. Извещение на приемку делянки руководитель Коношского подразделения ГАУ АО «ЕЛЦ» Пестерев А.И. получил лично ДД.ММ.ГГГГ. При приемке делянки не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области- Коношское лесничество- Королевой О.В. выявлено нарушение, выразившееся в проведении работ по заготовке древесины с нарушением действующего законодательства, а именно:
оставление невывезенной древесины хвойных и лиственных пород в сортиментах разной длины на погрузочной площадке в количестве - 53, 45 кбм (в т.ч. сосна - 4,05 кбм., береза - 41,14 кбм., ель - 8,26 кбм.) на расстоянии до 20 м от стены леса, место складирования не окаймлено минерализованной полосой, что является нарушением п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 согласно которому складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:
от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;
от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.
Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.
Административное правонарушение совершено руководителем Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» в период особого противопожарного режима в лесах, введенного Указом Губернатора Архангельской области от 20.06.2014 №86-у, согласно п.1 которого с 20.06.2014 года установлен до особого распоряжения на территории Архангельской области особый противопожарный режим в лесах.
В соответствии с п.10 должностной инструкции руководитель Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Пестерев А.И. контролирует и обеспечивает правильность и своевременность выполнения договоров, государственных контрактов как со стороны подразделения, так и со стороны клиента.
Данное нарушение стало возможным в связи со слабым контролем со стороны должностного лица Пестерева А.И.
За совершение указанного нарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Из фабулы данного протокола неясно какие конкретно действия (или бездействие) были совершены должностным лицом Пестеревым А.И., который непосредственно не занимался заготовкой древесины, при нарушении положений п.21 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При осмотре делянки должностное лицо Пестерев А.И. не присутствовал, но присутствовал мастер участка совхоза «Тавреньгский» И.В., который в качестве свидетеля в протоколе не указан, соответственно не указан адрес места его жительства.
В приложенном к протоколу акте осмотра места рубок (заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные подтверждающие, что не вывезенная древесина находится на расстоянии до 20 метров от стены леса, а также что место складирования не окаймлено минерализованной полосой. Иных документов подтверждающих событие и состав правонарушения в материалах административного дела не имеется.
В силу п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно положений п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
В суде установлено, что Пестерев А.И. не присутствовал ни при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, ни при вынесении постановления о назначении наказания ДД.ММ.ГГГГ. При этом данных о том, когда состоится составление протокола, а также сведений о том, что Пестерев А.И. был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Таким образом, установлено, что протокол составлен с нарушением требований предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Руководитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области-Коношское лесничество Гулин Н.Н. при вынесении постановления, в нарушение положений ст. 29.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, принял решение о виновности должностного лица Пестерева А.И., квалифицировав его действия по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Указанные выше нарушения, выявленные при рассмотрении административного дела в отношении должностного лица Пестерева А.И. являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела руководителем территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области-Коношское лесничество Гулиным Н.Н.не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение руководителю территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу должностного лица Пестерева А.И. на постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество Гулина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, удовлетворить.
Постановление руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области-Коношское лесничество Гулина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении руководителя Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Пестерева А.И. - отменить.
Административное дело в отношении руководителя Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» Пестерева А.И., обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение руководителю территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Коношское лесничество.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 10 дневный срок со дня получения копии решения.
Председательствующий И.А.Никановская
