Дело № 12-121/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Кондопога 15 сентября 2014 года
 

    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Кохвакко О.С., с участием Юдина В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина В.П. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,
 

УСТАНОВИЛА:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ... Юдин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначен наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    В жалобе Юдин В.П. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным.
 

    Утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности.
 

    Указывает, что транспортное средство сотрудников ГИБДД двигалось в попутном направлении, что не позволяло инспектору наблюдать ремень безопасности.
 

    Просит отменить постановление должностного лица.
 

    В судебном заседании Юдин В.П. просил жалобу удовлетворить, постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 

    Изучив доводы жалобы, заслушав Юдина В.П., исследовав материалы административного дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 

    В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 

    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
 

    Основанием для привлечения Юдина В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ водитель Юдин В.П., ........ в ........ Республики Карелия, управляя автомобилем Рено Логан № ..., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 

    Указанные обстоятельства и вина Юдина В.П. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.
 

    Согласно информации, содержащейся в названном протоколе, Юдин В.П. был ознакомлен с ним, ему были разъяснены процессуальные права, отобраны объяснения. Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Юдину В.П. или допущенных злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, не имеется.
 

    Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, рапорт сотрудника ДПС, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
 

    Доводы Юдина В.П. о том, что инспектор ОГИБДД не мог видеть факт нарушения, суд находит несостоятельными. В судебном заседании Юдин В.П. пояснил, что стекла в его автомобиле тонировки не имеют, патрульный автомобиль вначале двигался ему навстречу, затем развернулся и ехал следом за ним, после чего сотрудники полиции остановили его автомашину, при этом указанные события происходили в дневное время, было солнечно.
 

    По мнению суда, с учетом расположения транспортных средств: сотрудников ОГИБДД и Юдина В.П., расстояния между данными автомобилями, погодных условий, освещения, сотрудникам полиции представлялся обзор лобового стекла, а также стекла двери водителя автомашины Юдина В.П., а именно водитель данной автомашины, который был не пристегнут ремнем безопасности.
 

    Вывод должностного лица о наличии в действиях Юдина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.
 

    Наказание Юдину В.П. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛА:
 

    Постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ... № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Юдина В.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья Е.С. Любимова