Гражданское дело № 2 - 1440/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Тархановой Н.Ю.,
с участием истца Синяковой И.А., представителя ответчика Бархатовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синякова И.А. к Главе администрации Конаковского района О.В. Лобановскому, МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области, о взыскании денежных сумм, обязывании исправить запись в документах, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Синякова И.А. с иском к Главе администрации Конаковского района О.В. Лобановскому, МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес>, об обязывании внести запись в трудовую книжку, разъяснении записей в трудовой книжке, признании действительной записи в трудовой книжке, взыскании денежной суммы, обязывании исправить записи в документах, определении суммы морального вреда.
Свои исковые требования истец обосновала тем, что она - Синякова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была принята отделом культуры администрации Конаковского района на должность директора Мокшинской детской музыкальной школы в порядке перевода из Мокшинской музыкальной школы с должности преподавателя по классу фортепиано, о чём имеется запись в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по районному отделу культуры. До этого истец работала преподавателем, и прерывания педагогического стажа у нее не было, так как истец была принята в Козловскую ДМШ с ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя по классу фортепиано, а ДД.ММ.ГГГГ просто переведена от одного работодателя к другому (с ДД.ММ.ГГГГ школа стала называться Мокшинской ДМШ). На тот момент отдел культуры администрации Конаковского <адрес> был юридическим лицом и действовал на основании Положения, между истцом как работником и отделом культуры как работодателем был заключен трудовой договор, оформлены все документы кадровые (карточка формы №, личное дело, трудовая находилась в отделе культуры). Так же имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке о том, что истец продолжает работать преподавателем Мокшинской ДМШ по классу фортепиано на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - эта запись была внесена как значимая для последующего исчисления льготного трудового стажа Пенсионным Фондом Российской Федерации, так как должность директора образовательных учреждений дополнительного образования детей не входит в перечень льготных профессий, а должность преподаватель - соответственно входит. Истец все годы работала на полную ставку и более в должности преподавателя именно для этого льготного стажа, и все приказы дублировались: как на директора приказы издавались отделом культуры, а как на преподавателя истец издавала приказы сама на себя. И отчёты в ПФ РФ сдавались именно с этой должностью - преподаватель. Как на преподавателя тоже по месту работы - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств д. Мокшино (далее сокращённо МБОУ ДОД ДШИ <адрес>) велась вся кадровая документация. ДД.ММ.ГГГГ истец была отстранена от должности директора постановлением «о временном отстранении от должности» Конаковским городским судом. Были изданы соответственно два приказа: отделом культуры Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об отстранении от должности» по МБОУ ДОД ДШИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, а ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Тверского областного суда. За время отстранения истца от работы - отдел культуры ликвидировали или реорганизовали. Об этом факте и о правопреемнике истец просила внести запись в трудовую книжку в своём заявлении об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации Конаковского района Лобановскому О.В. На это заявление нынешний работодатель не отреагировал (бездействовал). ДД.ММ.ГГГГ истец попросила свою трудовую книжку, но там не было внесено никаких записей и истец не была уволена ни по собственному желанию, ни по статье 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец написала ещё одно заявление ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оставить ее на должности преподавателя МБОУ ДОД ДШИ д. Мокшино, чтобы хоть как-то подтвердить факт бездействия руководства - опять никакого ответа. И только ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила бухгалтер МБОУ ДОД ДШИ <адрес>, назначенная и.о. директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> - Крылова Н.И. и передала истцу ее трудовую книжку и копию Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Синяковой И.А.». О том что истец получила документы именно ДД.ММ.ГГГГ, истец расписалась на втором экземпляре распоряжения работодателя. Записи о том, что стало с отделом культуры (работодателем), так и не было внесено, а запись под № от ДД.ММ.ГГГГ внесена с формулировкой не соответствующей тексту распоряжения «об увольнении», что требуется в соответствии с пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила). В графе 2 трудовой книжки стоит не дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, а дата издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ - получается, что уволили «задним» числом и с задержанием трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ с момента даты увольнения до ДД.ММ.ГГГГ - даты издания распоряжения; судя по печати и подписи ответственного лица и.о. МБОУ ДОД ДШИ <адрес>, истца по трудовой книжке уволило другое юридическое лицо. Принимал отдел культуры, а уволил с должности директора - директор МБОУ ДОД ДШИ д. Мокшино «она себя сама» - на каком основании? Возмущение вызывает и тот факт, что тексты (формулировки увольнения) трудовой книжки и распоряжения никак не связаны между собой. С одной стороны, - в трудовой книжке перенесена формулировка из Трудового кодекса пункт 4 части 1 статьи 83, что соответствует пункту 14 Правил, с другой стороны, в распоряжении - «уволить Синякова И.А. с должности директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес>. Датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ». Истец считает не законными, ни распоряжение об увольнении, ни запись в трудовой книжке под №. Также, истец полагает, что не была соблюдена процедура увольнения: истца ни с чем не знакомили, она нигде кроме копии распоряжения об увольнении с директорской должности не расписывалась, ни в личной карточке №, не получила расчёта отпускных и т.д. Копии документов о работе тоже получить не может. Так же повис вопрос о преподавательской должности в МБОУ ДОД ДШИ <адрес>, никакого приказа об увольнении с этой должности истец не получала вообще. На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года, которое приняла и.о. директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес>, истец тоже не получила ответа, если она уволена, то где приказ, а если нет, то где ответ. Документы, связанные с работой, истец также получить не может, одни отмалчиваются, другие закрывают всё на ключ, оставляют номинального (фиктивного и.о. директора, который по факту ничего не может). От безысходности на бездействие работодателей истец написала ещё одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации Конаковского района Лобановскому О.В.- исправить записи в трудовой книжке, и то, что на все кадровые вопросы трудовой кодекс отводит три дня (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации), но всё безрезультатно. Запись под № в разделе трудовой книжки о поощрениях тоже недооформлена, нет ни росписи, ни печати. За учреждением числится долг по невыплате причитающихся ей отпускных за время работы истца в учреждении до отстранения от должностей в количестве <данные изъяты> календарных дня на сумму = <данные изъяты>, расчёты произведены по справкам 2 НДФЛ, выданных учреждением за ДД.ММ.ГГГГ годы. Трудовой кодекс предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплат (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Соответственно за каждый день задержки получается пеня (<данные изъяты> X количество дней задержания), итого на ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней. Пеня = <данные изъяты>. X <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей. Пока истец составляла заявление ДД.ММ.ГГГГ, получила по почте 2 приказа об увольнении за подписью и.о. директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> - уже Бархатовой О.А. якобы от ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец получала документы от Крыловой - и.о. директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес>, этих документов их не было. В них указано, что истца рассчитать с выплатой компенсации <данные изъяты> календарных дней за отпуск. Истец с этими расчётами категорически не согласна. Каждый день в среднем это = <данные изъяты> с лишним рублей, а за <данные изъяты> дня это <данные изъяты> рублей. Для истца это существенные деньги, учитывая тот факт, что истец уже третий год находится без какого либо содержания и в настоящий момент безработная, имеет на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просит произвести окончательный расчёт за неиспользованные дни отпуска в количестве <данные изъяты> календарных дней (т.к. за учреждением МБОУ ДОД ДШИ <адрес>) за истцом закреплена должность преподавателя и периоды разнятся: За работу в должности директора просит оплатить <данные изъяты> календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а по должности преподавателя за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец приводит табличку расчётов причитающихся ей по разным должностям дней отпуска:
По должности преподаватель:
По должности директор:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
Итого: <данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты>.д.
с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ =<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> к.д.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты> к.д.
Итого: <данные изъяты> к.д.
Год=<данные изъяты> месяцев=<данные изъяты> к.д.
<данные изъяты> кол. Дн. отпуска платят за <данные изъяты> месяцев или <данные изъяты> к.д.
<данные изъяты> к.д. отпуска=<данные изъяты> к.д.//<данные изъяты> к.д.отпуска за отработанные <данные изъяты> к.д. по должности преподавателя.
<данные изъяты> к.д. отпуска=<данные изъяты> к.д.//<данные изъяты> к.д. отпуска за отработанные <данные изъяты> к.д.по должности директор.
Поэтому истец считает свои требования об оплате <данные изъяты> к.д. отпуска обоснованными. О том, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с истцом как с преподавателем указан неверный период работы, за который ей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год, оплачивались отпускные по должности преподаватель. Доказать это истец может приказами об отпусках, выпиской из лицевого счёта застрахованного лица и лицевой карточкой за ДД.ММ.ГГГГ год, которая хранится в МБОУ ДОД ДШИ <адрес>, но упорно руководителем истцу не предоставляется копия этого документа. Хотя истец точно знает, что она в сейфе школы, так как администрация Козловского поселения ей как директору в ДД.ММ.ГГГГ году передавала все имеющиеся у них на учреждение лицевые карточки по акту. Приказы истец получила по почте, но денежные средства даже за <данные изъяты> дня она не получала. Накануне ДД.ММ.ГГГГ истец встречалась с бухгалтером МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Крыловой Н.И. и передавала ей банковские реквизиты своей карточки, она говорила, что никакого приказа у неё нет, и что если надо она сама напишет приказ, но у неё нет права финансовой подписи, чтобы осуществить выплату. В ходе подготовки документов в суд выяснились ещё некоторые неприятные моменты с записями в трудовой книжке, нотариус не заверил трудовую, так как на титульном листе первой страницы трудовой книжки имеется замазанная надпись в строке Профессия, специальность замазано, поверх написано преподаватель, концертмейстер. Видимо исправление, а они не допустимы, появилось в ходе исправления записи под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что принята на должность педагога по классу фортепиано. Запись впоследствии была исправлена под № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того же Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Редкинской ДМШ. Так как должность и профессия, называется преподаватель. В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69 пункт 2 заполнение сведений о работнике в подпункте 2.1. сказано, что профессия и/или специальность указываются на основании документов об образовании. Истец просит суд признать действительной запись на первой странице трудовой книжки в строке профессия, специальность преподаватель, концертмейстер. В соответствии с дипломом об образовании, так как на сегодняшний день истец нигде не трудоустроена, и чтобы в дальнейшем не возникло проблем с Пенсионным фондом при исчислении стажа. Так как истец безрезультатно обращалась к работодателям (ответчику и соответчику) с просьбой об увольнении по собственному желанию, затягивание процесса увольнения, невыдача документов, недооформленные записи в трудовой книжке просит суд определить сумму компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, истец просит суд:
1. Обязать работодателя (ответчика) внести запись об отделе культуры администрации Конаковского района, и оформить все записи в трудовой книжке в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и запись № в разделе о поощрениях.
2. Дать правовое разъяснение, о подписи и печати МБОУ ДОД ДШИ <адрес> в записи № об увольнении, а так же о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года.
3. Признать действительной запись на первой странице трудовой книжки в строке профессия, специальность преподаватель.
4. Взыскать с соответчика сумму = <данные изъяты> с пенями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
5. Обязать ответчика и соответчика исправить (дополнить) тексты Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части соответствия формулировки согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и Приказа № 20-к от 09.07.2014 года в части периода работы в должности преподавателя и количества дней к оплате.
6. Определить сумму морального вреда, нанесённого бездействием работодателя.
В порядке подготовки дела к рассмотрению определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации Конаковского района, Государственная инспекция труда в Тверской области.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено Управление образования администрации Конаковского района, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Конаковского района.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда (п.6) и просила суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 27955 руб. 00 коп., так как трудовую книжку на руки ей выдали не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, изложенные в п.4 и в п.6 иска, просила суд взыскать с МБОУ ДОД ДШИ <адрес> сумму задолженности по компенсации за увольнение в размере <данные изъяты>. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Синяковой И.А. об обязывании работодателя (ответчика) внести запись об отделе культуры администрации Конаковского района, и оформить все записи в трудовой книжке в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и запись № в разделе о поощрениях; даче правового разъяснения о подписи и печати МБОУ ДОД ДШИ <адрес> в записи № об увольнении, а так же о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с ДД.ММ.ГГГГ года; о признании действительной записи на первой странице трудовой книжки в строке профессия, специальность преподаватель, в связи с отказом истца от данных требований.
Истец - Синякова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что Распоряжение № по тексту не соответствует записи об увольнении в трудовой книжки. Пени рассчитаны ею за период с даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана работодателем неверно. У нее не было перерыва в работе, так как она была уволена в связи с переводом на другую работу. Моральный вред ей причинен тем, что денежные средства за неиспользованный отпуск были перечислены ей не в день увольнения, а со значительной задержкой, неправильно оформлены Распоряжение и Приказ об увольнении, неправильно оформлены записи в трудовой книжке, расчет при увольнении произведен неправильно. Сам факт увольнения она не оспаривает. При вынесении решения просит учесть, что были нарушены ее трудовые права.
Представитель ответчика МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств д. Мокшино - директор МБОУ Бархатова О.А. исковые требования истца не признала и пояснила, что копия приговора суда и апелляционное определение суда поступили в Администрацию Конаковского района ДД.ММ.ГГГГ, и тогда же было вынесено Распоряжение № об увольнении истца. В течение трех рабочих дней трудовая книжка была вручена истцу. Она находилась в отпуске, ее обязанности исполнял главный бухгалтер, без права подписи финансовых документов. Поэтому она не знала, что готовится распоряжение об увольнении истца. По этой причине произошла задержка выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск. О том, что в Распоряжении № отсутствует указание на норму закону и формулировка основания увольнения не соответствует Трудовому кодексу РФ, она сказала в Администрации Конаковского района, но ее не послушали. Считает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Все записи и исправления, о которых просила истец в иске, в трудовую книжку были внесены. Считает, что компенсация за неиспользованный отпуск была рассчитана верно. Заработную плату истец получала по месту работы.
Ответчик - Глава администрации Конаковского района Лобановский О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.
Соответчик - Администрация Конаковского района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки. В дело представлен письменный отзыв, подписанный представителем администрации по доверенности Максимовой Ю.В., из которого следует, что учредителем МБОУ ДОД ДШИ <адрес> является Администрация Конаковского района. Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ введены (ст.351.1 ТК РФ) дополнительные ограничения на работу в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, а также «в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних». К работе в учреждениях, осуществляющих деятельность в указанных сферах, не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость. В связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, трудовой договор с ним подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ. Последним днем работы является день вступления приговора в законную силу. Приговор вступает в силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синяковой И.А. оставлен без изменения. Запись о прекращении трудового договора вносится в трудовую книжку. При этом указывается, что договор прекращен в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, по основаниям п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ. Таким образом, днем увольнения Синяковой И.А. является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день вступления в силу приговора Конаковского городского суда. В Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение уволить Синякову И.А. с должности директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основанием является приговор Конаковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании изложенного, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Синяковой И.А., не имеется. Ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Администрации Конаковского района (л.д.55-58).
3-е лицо - Государственная инспекция труда в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки и заявление государственного инспектора труда Дроздовой О.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.
Конаковский межрайонный прокурор своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся ответчиков, третьего лица и прокурора.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из копии Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д.Мокшино, утвержденного Администрацией Конаковского района Тверской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств д.Мокшино правопреемник: Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей - Детская музыкальная школа <адрес>, является некоммерческой организацией, созданной собственником для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Конаковского района в сфере образования и культуры. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «Конаковский район». Функции и полномочия Учредителя учреждения осуществляет Администрация Конаковского района (п.п.1.1, 1.2, 1.3). Учреждение является юридическим лицом (п.1.5). Место нахождения Учреждения: <адрес> (п.1.10). Единоличным исполнительным органом Учреждения является его руководитель (директор), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Руководитель назначается на должность и освобождается от должности распорядительным документом Учредителя. Учредитель на основании вынесенного распорядительного документа заключает, прекращает трудовой договор с руководителем, а также вносит в него изменения (п.п. 4.1, 4.2). Руководитель Учреждения в установленном действующим законодательством порядке осуществляет прием на работу и увольнение работников Учреждения, утверждает должностные инструкции; решает вопросы оплаты труда работников Учреждения в соответствии с действующим законодательством ( п.4.5) (л.д.131-154).
Из копии трудовой книжки Синякова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Козловскую детскую музыкальную школу преподавателем по классу фортепиано;
- ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Главы Конаковского района за № от ДД.ММ.ГГГГ Козловская ДМШ переименована в Мокшинскую ДМШ с ДД.ММ.ГГГГ г.;
- ДД.ММ.ГГГГ Синякова И.А. на основании приказа № параграф 1 уволена в связи с переводом в Мокшинскую детскую музыкальную школу п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР;
- ДД.ММ.ГГГГ Синякова И.А. на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята директором Мокшинской детской музыкальной школы в порядке перевода с установлением разряда ЕТС по оплате труда;
- запись от ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать преподавателем Мокшинской ДМШ по классу фортепиано - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- запись от ДД.ММ.ГГГГ - считать Мокшинскую детскую музыкальную школу - муниципальной детской музыкальной школой д.Мокшино - Регистрационное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №;
- запись от ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальную детскую музыкальную школу д.Мокшино считать муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей - детская музыкальная школа <адрес> - Регистрационное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №;
- запись от ДД.ММ.ГГГГ - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей - Детская музыкальная школа <адрес> переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская музыкальная школа - детская школа искусств <адрес> (МБОУ ДОД ДШИ <адрес>») - Постановление администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ДД.ММ.ГГГГ Синякова И.А. уволена в связи с осуждением к наказанию, исключающему в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, пункт 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, на основании Распоряжения администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113-125).
В деле имеются:
- копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отдела культуры администрации Конаковского района о принятии в порядке перевода Синякова И.А. на должность директора Мокшинской детской музыкальной школы с ДД.ММ.ГГГГ с установлением 10 разряда по ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы. Синякова И.А. с данным приказом ознакомлена под роспись (л.д.21);
- приказ (распоряжение) Отдела культуры администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска работнику, из которого следует, что Синяковой И.А. директору МОУ ДОД ДМШ <адрес>, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);
- Приказ отдела культуры Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № о временном отстранении от должности директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств д.Мокшино Синякову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве основания указано постановление Конаковского городского суда Тверской области о временном отстранении от должности в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> Синяковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года; статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом Синякова И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);
- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Бархатовой О.А. о временном отстранении от должности преподавателя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> Синякову И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании: постановления Конаковского городского суда Тверской области о временном отстранении от должности в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> Синяковой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ года; статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом Синякова И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно выписке из приговора Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, Синякова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с применением <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты>. На основании ст.<данные изъяты> УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное Синяковой И.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности исполнять самостоятельно.
Распоряжением главы администрации Конаковского района Лобановского О.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об увольнении директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Синяковой И.А.», Синякова И.А. уволена с должности директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес>. Указано, что датой увольнения считать ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения: приговор Конаковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Исполняющему обязанности директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Крыловой Н.И. поручено обеспечить внесение соответствующей записи в трудовую книжку Синяковой И.А. На приказе имеется запись о получении Синяковой И.А. трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,64).
ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о.директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Бархатовой О.А. вынесен приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволена с ДД.ММ.ГГГГ директор Синякова И.А.. Трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, пункт 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. Бухгалтерии поручено сделать выплату за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Бархатовой О.А. вынесен приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволена с ДД.ММ.ГГГГ Синякова И.А. - преподаватель по классу фортепиано. Трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ. Основание: приговор Конаковского городского суда о признании виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. Бухгалтерии поручено сделать выплату за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Синяковой И.А. МБОУ ДОД ДШИ <адрес> перечислена денежная компенсация в размере <данные изъяты>. за неотгуленный отпуск (л.д.159).
В соответствии с частью первой статьей 83 Трудового кодекса РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:
- осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 4);
- возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13).
Перечень обстоятельств, указанных в статье 83 Трудового кодекса РФ, влечет прекращение трудового договора независимо от воли сторон.
Увольнение по пункту 4 части первой ст.83 ТК РФ применяется только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы; приговор суда, которым работник осужден к такому наказанию, вступил в законную силу.
К числу наказаний, исключающих возможность продолжения прежней работы, относятся, в частности: лишение права занимать определенные должности (статья 47 Уголовного кодекса РФ).
Основание прекращения трудового договора, предусмотренное п.13 части первой ст.83 ТК РФ, введено Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ в связи с установлением ограничений на занятие педагогической деятельностью.
Так, согласно статье 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:
- лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
- имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;
- имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;
В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса РФ к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Правомерность увольнения истца с должности директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> по основанию, предусмотренному п.4 части первой ст.83 ТК РФ, и с должности преподавателя по п.13 части первой ст.83 ТК РФ, истцом не оспаривается. При этом, истец заявила требование об обязании ответчика и соответчика исправить (дополнить) тексты Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части соответствия формулировки приказа Трудовому кодексу РФ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части периода работы в должности преподавателя и количества дней к оплате.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Таким образом, исходя из положений ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что запись об увольнении истца в трудовой книжке, сделанная на основании Распоряжения Главы администрации Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует тексту Распоряжения №.
Запись в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора произведена в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса РФ, со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса РФ. Однако в тексте Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует формулировка увольнения, изложенная в соответствии с п.4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, не указан пункт, часть и статья, по которой истец уволена.
В связи с данным нарушением, суд считает необходимым обязать Администрацию Конаковского района изложить текст Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Синяковой И.А.» в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, а также с указанием статьи, по которой была уволена Синякова И.А..
В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что при увольнении истцу не была выплачена причитающаяся ко дню увольнению компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Задержка выплаты истцу компенсации за неотгуленный отпуск при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. За указанный период подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> % (ставка рефинансирования).
Поэтому, с МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> в пользу истца Синякова И.А. надлежит взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за неотгуленный отпуск в размере <данные изъяты>.
Оснований для взыскания процентов за задержку выплаты компенсации за неотгуленный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку Распоряжение № об увольнении истца принято работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования истцаоб обязывании МБОУ ДОД ДШИ <адрес> исправить (дополнить) текст Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части периода работы в должности преподавателя и количества дней к оплате, по следующим основаниям.
Согласно записи № в трудовой книжки истца, Синякова И.А. была уволена с должности преподавателя ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с переводом в Мокшинскую детскую музыкальную школу, по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР (Приказ № параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ года).
В соответствии с пунктом 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР, основанием прекращения трудового договора (контракта) являлся перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность.
При увольнении по пункту 5 ст.29 КЗоТ РСФСР, трудовой договор по прежнему месту работы прекращался.
Поэтому, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, МБОУ ДОД ДШИ <адрес>, правомерно взят период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец была принята на работу в Мокшинскую детскую музыкальную школу в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данное обстоятельство также подтверждается копией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела культуры администрации Конаковского района о предоставлении Синяковой И.А. отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что неправомерными действиями МБОУ ДОД ДШИ <адрес> и Администрации Конаковского района, выразившимися в задержке выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушении требований Трудового кодекса РФ при изложении формулировки и основании увольнения в Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное обстоятельство вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав, истцу были причинены определенные нравственные и физические страдания, которые суд с учетом требований разумности и справедливости и, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивает в <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с МБОУ ДОД ДШИ <адрес> и Администрации Конаковского района в пользу истца в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Синякова И.А. к Главе администрации Конаковского района О.В. Лобановскому, МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> о взыскании денежных сумм, обязывании исправить запись в документах, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> в пользу Синякова И.А. проценты за задержку выплаты при увольнении компенсации за неотгуленный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>.
Обязать Администрацию Конаковского района изложить текст Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении директора МБОУ ДОД ДШИ <адрес> Синяковой И.А.» в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, с указанием статьи, в соответствии с которой была уволена Синякова И.А..
Взыскать с МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> и Администрации Конаковского района солидарно в пользу Синякова И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Синякова И.А. к МБОУ дополнительного образования детей Детская школа искусств <адрес> и Администрации Конаковского района оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения судом в мотивированной форме.
Председательствующий Чувашова И.А.
Решение суда в мотивированной форме изготовлено 26 октября 2014 года
Председательствующий Чувашова И.А.
