Дело № 2-1518/2014
Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новикова В.В.
При секретаре Понькиной К.Н.
С участием представителя истца Маркова М.В., представителя ответчика Горбуновой Л.В. по доверенности Маркиной Л.В., представителя ответчика Администрации Конаковского района Горецкой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Анатолия Дмитриевича к Горбуновой Любови Васильевне, администрации Муниципального образования Конаковский район, третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Мустафин Валерий Борисович, Кудрявцева Людмила Сергеевна, Закрытое Акционерное Общество «Вертязин», Администрация Муниципального образования Городенское сельское поселение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости данных о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка, признании границ земельного участка установленными в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Беляевым А. Д. ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Истец, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит суд признать наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Беляевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указывает, Беляев А.Д. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Земельный участок площадью <данные изъяты> га принадлежит истцу по праву собственности на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Городенским сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ.
По данным кадастрового учета на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на землях поселений, предоставлен для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №
В связи с тем, что постановка земельного участка была проведена в условной системе координат, а также в связи с тем, что в фактическом пользовании Беляева А.Д. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., истец принял решение об уточнении местоположения границ земельного участка.
Для приведения в соответствие фактических границ земельного участка и данных кадастрового учета по заказу Беляева А.Д. кадастровым инженером Егоровой Е.М. был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения съемки были определены координаты поворотных точек границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
выявлено, что фактическое местонахождение земельного участка не соответствует данным, содержащимся в кадастровой выписке, земельный участок пересекает границы смежных земельных участков.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об уточнении границ земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости было отказано. Основанием к отказу послужили следующие обстоятельства:
1) по данным ГКН границы спорного земельного участка пересекаются с границами смежных земельных участков:
- № (собственник Горбунова Л.В., проживающая: <адрес>);
- № (собственники Мустафин В.Б., проживающий: <адрес>; Кудрявцева Л.С., проживающая: <адрес>);
- № (собственник ЗАО «Вертязин», место нахождения: <адрес>);
2) собственник земельного участка с кадастровым номером № - Горбунова Л.В. отказалась согласовывать смежные границы, мотивируя это тем, что истцом без согласия перенесен забор не ее территорию.
Граница между спорным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № (собственник Горбунова Л.В.) не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ (первой постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет).
Несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, имеющимся в кадастре недвижимости, подтверждается аэро-фото-съёмкой. Согласно снимку, границы спорного земельного участка проходят по крышам жилых домов.
В настоящее время границы спорного земельного участка со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами № (собственники Мустафин В.Б., Кудрявцева Л.С.); № (собственник ЗАО «Вертязин»), а также с Администрацией Городенского сельского поселения согласованы. Ответчик Горбунова Л.В. согласовывать границу участка отказывается.
Истец Беляев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял об установлении забора по границе, которая существовала еще до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности Марков М.В. иск поддерживает и просит его удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исправляя кадастровую ошибку просит установить границы участка по координатам поворотных точек границ земельного участка, выполненных в ходе межевых работ кадастровым инженером и подписанным всеми смежными землемользователями за исключением ответчика Горбуновой Л.В. Отказ в подписании смежной границы ответчиком препятствует исправлению кадастровой ошибки во внесудебном порядке. Координаты поворотных точек определены в межевом плане, исполненном кадастровым инженером Егоровой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Горбунова Л.В.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Горбуновой Л.В. по доверенности Маркина Л.В. исковые требования признаёт. Полномочия на признание иска удостоверены доверенностью, заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик Администрация Конаковского района в лице представителя Горецкой Ю.А. исковые требования признаёт. Полномочия на признание иска удостоверены доверенностью, заявление приобщено к материалам дела.
Третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, Закрытое Акционерное Общество «Вертязин», Администрация Муниципального образования Городенское сельское поселение, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Мустафин В.Б. в судебное заседание не явился, в суд возвращается корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».
Третье лицо Кудрявцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, а также учитывая признание иска ответчиками, которые судом принимаются как не противоречащие закону и не нарушающие законных прав и интересов третьих лиц, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и ст.3, 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных суду документов следует, Беляев А.Д. является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в установленном законом порядке (т.1 л.д.11, 12). Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городенским сельсоветом, подтверждено право собственности Беляева А.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> (т.1 л.д.13). Руководителем Конаковского райкомзема ДД.ММ.ГГГГ утверждён план земельного участка с геоданными земельного участка по адресу: <адрес> фактической площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в установленных границах был внесён в государственный земельный кадастр (т.1 л.д.15).
Решением № ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта по указанным в исковом заявлении основаниям (т.1 л.д.18,19).
По материалам межевого плана по работам по уточнению местоположения границ земельного участка истца <адрес> кадастровый номер №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. и не соответствует данным, имеющимся в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ Из представленной схемы расположения земельных участков в координатах по сведениям государственного кадастрового учёта земельные участки истца, ответчика и третьих лиц с кадастровыми номерами №, №, № налагаются друг на друга (т.1 л.д.31), что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению.
Как следует из решения об отказе в регистрации кадастрового учёта стороне истца предложено повторно провести работы с согласованием границ участка со смежными землепользователями.
Составлен акт согласования границ участка. От собственника смежного участка с кадастровым номером № поступило возражение о местоположении границы (т.1 л.д.29, 37).
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно положений пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 121-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.
Управлением Росреестра по Тверской области из архива данных представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный по заказу Горбуновой Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учёт и является ранее учтённым (т.1 л.д.218-246). Материалами кадастрового дела подтверждена регистрация права собственности Горбуновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-26).
Из представленной суду копии межевого дела спорного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Л.В. границу участка истцу подписала лично. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что при постановке на кадастровый учёт земельных участков истца и ответчика взаимных претензий друг к другу не было, и границы были согласованы. Однако, указанные участки являются ранее учтёнными и спор возник по существующей границе участка в настоящее время при проведении истцом межевых работ в связи с уточнением площади участка.
Как следует из представленного межевого плана и установлено в судебном заседании отказ от согласования границы смежного участка последовал от ответчика Горбуновой Л.В. (т.1 л.д.39), все остальные смежные землепользователи границы участка согласовали.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала. Признание иска ответчиками судом принимаются. Следовательно, суд полагает спор по границе участка между сторонами разрешён и кадастровая ошибка подлежит исправлению.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона 22-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 22-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Т.е. в настоящее время имеется расхождение между фактическими границами земельных участков сторон и сведениями кадастрового учета.
Материалами дела суду представлена копия межевого плана земельного участка истца, выполненного по его заказу кадастровым инженером Егоровой Е.М.(исковым заявление ошибочно указана фамилия кадастрового инженера Беляев А.Д.). В ходе проведения съёмки были определены координаты поворотных точек границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
(т.1 л.д.26). Указанные координаты, которые с учётом признания иска ответчиками считаются согласованными и подлежащими внесению в государственный кадастровый учёт спорного земельного участка с целью исправления допущенной кадастровой ошибки.
При таких обстоятельствах суд находит, что необходимо привести фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, сведения кадастрового учета в соответствие, т.е. исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке путём исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установлением границы земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Егоровой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Иск подлежит удовлетворению.
решил:
Иск Беляева Анатолия Дмитриевича удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Егоровой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Новикова
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 октября 2014 года.
Председательствующий В.В. Новикова
