Документ от 23 октября 2014

Дело N 2- 422/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 23 октября 2014 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО «СГ Компаньон») о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках закона о защите прав потребителей), мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истцом и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом …, и оплачена страховая премия в размере … рублей.

дд.мм.гггг. в.. часов.. минут в условиях ограниченной видимости в Ивановской области произошло ДТП, в результате которого автомобилю …, государственный номер …, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

дд.мм.гггг. истец получил направление на осмотр транспортного средства, и в тот же день был произведен осмотр повреждений ООО «…», данный акт осмотра лег в основу заключения независимого эксперта - оценщика, к которому он обращался.

дд.мм.гггг. истец выполнил свои обязанности, предусмотренные правилами страхования: представил необходимый пакет документов, сообщил страховщику о наступлении страхового случая, однако на дату подачи искового заявления страховая компания не исполнила принятые на себя обязательства по Договору.

На основании вышеуказанного акта осмотра для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимой экспертной организации ООО «…», которой был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № … от дд.мм.гггг.. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета независимого эксперта составляет … рублей.. копейка, без учета износа. Величина утраты товарной стоимости составила … рублей.. копейки. В соответствии с полисом КАСКО программа страхования автомобиля истца OPTIMA BONUS, - определена без учета износа.

С момента подачи извещения о страховом случае истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, ввиду того, что выплаты на ремонт его автомобиля своевременно не производились.

Считает, что ответчик свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил. Данный факт свидетельствует о злоупотреблениях со стороны ответчика и умышленном отказе от исполнения обязательств по договору страхования транспортного средства.

Поскольку специальных норм касательно ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования имущества не установлено, считает применимой в отношении сложившейся ситуации п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 11.9. Правил комбинированного страхования ТС Авто-Компаньон выплата должна производиться по истечении 15 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов.

дд.мм.гггг. истец предоставил документацию, следовательно расчет неустойки должен производиться с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - (60 дней). 3% от суммы страховой премии … рублей составляет … рублей.. копеек х 60 дней =.. рубль.. копеек.

Для подготовки искового заявления, защиты своих права и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за помощью по оказанию юридических услуг и представлению его интересов в суде к гражданке Чесноковой А.А. В связи с этим истец понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. Считает данную сумму разумной и обоснованной с точки зрения рекомендуемых Адвокатской палатой Ивановской области расценок за оказание юридической помощи адвокатам.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к эксперту ООО «…», которым была произведена экспертиза повреждений автомобиля, затраты на заключение эксперта составили … рублей.

Просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере … рубля.. копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме … рублей.. копеек (из расчета: …);

- неустойку (пени) в размере … рублей;

- компенсацию морального вреда в размере … рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

а также судебные расходы, которые складываются из: оплаты услуг представителя в размере … рублей; оплаты за проведение экспертизы в размере … рублей; услуги нотариуса в размере … рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере … рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Чеснокова А.А. уточнила заявленные требования, отказавшись от взыскания с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере … рубля.. копейки, поскольку в ходе рассмотрения дела вышеуказанная сумма ответчиком выплачена добровольно, также отказалась от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме … рублей.. копеек, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец Соловьев Н.С. и его представитель Чеснокова А.А. не явились, представили в суд заявления о рассмотрения дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СГ Компаньон» в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. Указали, что дд.мм.гггг. после предоставления всех необходимых документов по делу и их проверки, на банковские реквизиты страхователя Соловьева Н.С. было перечислено страховое возмещение в размере … рубля.. копейки, которая складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме … рублей.. копейки и утраты товарной стоимости в сумме … рублей.. копейки, т.е. исполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме перед страхователем Соловьевым Н.С. в соответствии с условиями заключенного договора. Считают доводы истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и иных санкций необоснованными и несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения штрафных санкций, просят уменьшить размер санкций, как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства. Также считают сумму на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до разумных пределов, поскольку указанная сумма не соответствует категории спора, объему исковых требований, объему действий и квалификации представителя по ведению дела такой категории.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между Соловьевым Н.С. и ООО «СГ Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), принадлежащего истцу, - автомобиль …, регистрационный знак …, срок которого определен в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается договором страхования … от дд.мм.гггг. по риску Автокаско (л.д..), паспортом транспортного средства серии …, свидетельством о регистрации транспортного средства серии.. от дд.мм.гггг., и не оспаривается сторонами.

По условиям договора Страховщик (ответчик) обязался за обусловленную договором плату при наступлении события, предусмотренного в договоре (страхового случая), возместить Страхователю (истцу) причиненные вследствие этого убытки в пределах определенных договором страхования сумм.

Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах комбинированного страхования транспортного средства Авто –Компаньон, которые являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут на 62 км + 185 м автодороге Иваново-Писцово-Гаврилов Ям-Ярославль водитель Соловьев Н.С., управляя автомашиной …, государственный знак …, нарушил правила расположения на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля …, государственный знак …, совершил с ней столкновение - п.п. 9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере … рублей, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно – транспортном происшествии, от дд.мм.гггг., справкой о дорожно – транспортном происшествии от дд.мм.гггг., постановлением … по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. (л.д. …).

Таким образом, судом установлено, что в рамках действия договора страхования от дд.мм.гггг. произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате чего у страховой компании возникла обязанность в установленные договором сроки произвести выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из договора страхования транспортного средства (КАСКО) от дд.мм.гггг. усматривается, что страховая сумма была определена в размере … рублей.

По договору страхования (КАСКО) способ возмещения ущерба определен по калькуляции страховщика.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. Соловьев Н.С. обратился с заявлением к ООО «СГ Компаньон» по факту повреждения застрахованного имущества и предоставил ответчику все необходимые для выплаты документы, в результате чего, ООО «СГ Компаньон» организовал осмотр поврежденного автомобиля …, государственный знак …, который состоялся дд.мм.гггг., что подтверждается заявлением о произошедшем событии по риску и заявлением на страховую выплату от дд.мм.гггг., актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг., и не оспаривается сторонами (л.д. …).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СГ Компаньон» в установленные п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств сроки (15 рабочих дней), не была составлена калькуляция по возмещению ущерба и не произведена страховая выплата.

В связи с чем, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец (на основании акта осмотра ООО «СГ Компаньон» от дд.мм.гггг.) дд.мм.гггг.обратился в Общество с ограниченной ответственностью «…», в котором автомобиль был осмотрен и составлены отчеты об оценке. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, регистрационный знак …, без учета износа составила … рублей.. копейки, а величина утраты товарной стоимости составила … рублей.. копейки, что подтверждается отчетом № … от дд.мм.гггг. (л.д... ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком дд.мм.гггг. было выплачено истцу страховое возмещение в размере … рубля.. копейки, которая складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме … рублей.. копейки и утраты товарной стоимости в сумме … рублей.. копейки, что подтверждается платежным поручением № … от дд.мм.гггг., в связи с чем, истец отказался от требования о выплате суммы страхового возмещения в размере … рубля.. копейки.

Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

Таким образом, право кредитора выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки и процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, основано на буквальном прочтении абзаца 2 пункта 6 указанного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14.

По настоящему спору истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором страхования.

Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (пункт 1 ст. 929, пункт 1 ст. 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий. Поэтому, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что размер страховой премии составляет … рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере … рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от доказывания факта своих физических или нравственных страданий, что также отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

Суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред в результате не исполнения им обязательств по договору страхования транспортного средства от …. С учетом конкретных обстоятельств дела и требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме … рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно и в размере, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В абз.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В письменном ходатайстве ответчика содержится заявление о рассмотрении судом вопроса об уменьшении штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере … рублей, суд пришел к выводу об уменьшении его размера, поскольку штраф в размере … рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом, суд учитывает добровольное возмещение ответчиком суммы страхового возмещения в размере … рубля.. копейки, непродолжительный срок просрочки выплаты страхового возмещения. В связи с этими обстоятельствами, которые суд находит исключительными, суд пришел к выводу о существенном уменьшении размера штрафа до … рублей, считая данную сумму штрафа соответствующей принципу соразмерности и последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Соловьевым Н.С. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг. на суму.. рублей (ООО «…») (л.д. …).

Таким образом, суд считает, что данные расходы (убытки) должны быть взысканы с ответчика в пользу Соловьева Н.С. в сумме … рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Соловьев Н.С. оплатил Чесноковой А.А. в счет оплаты услуг представителя по подготовке искового заявления и иных консультационных услуг для подготовки и ведения судебного разбирательства по выплате страхового возмещения, за выход в судебное заседание, иных судебных расходов при наступлении страхового события с участием автомобиля, принадлежащего Соловьеву Н.С., по делу Соловьева Н.С. к ООО «Страховая группа «Компаньон» денежные средства в размере … рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от дд.мм.гггг. (л.д... ).

Таким образом, Соловьев Н.С. доказал факт выплаты услуг представителю Чесноковой А.А. расходов по рассматриваемому делу.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом предполагается, что принцип разумности соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Согласно рекомендации «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвокату» (утвержденное решение Совета Адвокатской палаты Ивановской области дд.мм.гггг.), плата за оказание юридической помощи за составление искового заявления составляет от … рублей, за ведение гражданских дел составляет от … рублей за день участия.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом объема и качества выполненных услуг, количества судебных заседаний (с участием представителя истца проведено 2 судебных заседания), средних цен, сложившихся на территории Ивановской области по оплате услуг представителя за ведение гражданских дел, необходимого времени на производство указанных услуг, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и полагает взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Соловьева Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Судом также установлено, что истцом Соловьевым Н.С. понесены судебные расходы за составление доверенности в размере … рублей, расходы по оплате ООО «…» за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере … рублей, что подтверждается …

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части понесенных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.30 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет … рубля.. копеек исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме … рубля.. копеек и требований о компенсации морального вреда в сумме … рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Соловьева Н.С.:

- неустойку в размере … (…) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере … (…) рублей;

- штраф в размере … (…) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере … (…) рублей;

- расходы по проведению экспертизы в сумме … (…) рублей;

- расходы за оформление доверенности в размере.. (…) рублей;

- расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме … (…) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … (…) рублей.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.