№ 12-317/14
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Лукин Е.Е.,
при секретаре Ушаковой И.В.,
рассмотрев жалобу Рубцова Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу о привлечении Рубцова Г. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года Рубцов Г.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП. Как усматривается из постановления и материалов дела, Рубцов Г.А. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) года около 01 часа 25 минут по <адрес> управлял транспортным средством марки (Марка2), государственный регистрационный номер (№) регион, в состоянии алкогольного опьянения. Измерение проводилось с применением технического средства измерения (Марка1), заводской номер прибора (№), дата последней проверки прибора (ДД.ММ.ГГГГ) г., показание прибора – 0,779 мг/л, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Основанием полагать, что (ДД.ММ.ГГГГ) года водитель Рубцов Г.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рубцов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы ссылается на те обстоятельства, что обжалуемое постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) года в <данные изъяты> заявителем в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> отправлена телеграмма с уведомлением, содержащая ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его болезнью и нахождением на лечении в стационаре. Указанное ходатайство не было разрешено судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено. Заявитель был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Рубцов Г.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении Рубцова Г.А. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Рубцов Г.А. был извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по адресу временной регистрации: <адрес>, что подтверждается конвертом, вернувшимся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27).
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
(ДД.ММ.ГГГГ) года административное дело было рассмотрено по существу, с вынесением постановления. Как следует из постановления, ходатайств об отложении дела Рубцов Г.А. суду не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако, согласно имеющейся в материалах дела телеграмме Рубцова Г.А., поступившей (ДД.ММ.ГГГГ) года в 08:48 часов, заявитель просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с его болезнью и нахождением на лечении в стационаре в <адрес>. Согласно поступившего ответа из Усманской межрайонной больницы <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, Рубцов Г.А. действительно находился на стационарном лечении с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.
При указанных обстоятельствах следует признать, что, в силу допущенных мировым судом грубых нарушений процессуальных требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях к рассмотрению административных дел, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года в отношении Рубцова Г.А. подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Богачевой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) года по делу о привлечении Рубцова Г. А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Богачевой О.А., удовлетворив апелляционную жалобу Рубцова Г.А..
Судья Е.Е. Лукин
