№12-365/2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Лукин Е.Е.,
с участием инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1),
инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО3),
при секретаре Ушаковой И.В.,
рассмотрев жалобу Суховерховой Е. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Суховерховой Е. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП в виде штрафа,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Суховерхова Е.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП с назначением ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 12 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства (Марка1), г.н. (№) регион, собственником которого является (ФИО5), управляя автомашиной нарушил Правила дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Суховерхова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Так, согласно доводам Суховерховой Е.Ю., приведенным в жалобе, она должна быть освобождена от ответственности за указанное правонарушение в связи с тем, что, доказательств не соблюдения Правил дорожного движения РФ не содержится в материалах дела об административном правонарушении. Пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) года управляла автомобилем (Марка1), г.н. (№) регион, принадлежащем на праве собственности (ФИО5) Припарковав автомобиль на стоянке гипермаркета (Наименование1), она направилась за покупками. Вернувшись к автомобилю, увидела сотрудника ГИБДД, который пояснил, что автомобиль неправильно припаркован и подлежит эвакуации на платную спецстоянку. Суховерхова Е.Ю. пояснила, что готова отъехать немедленно. Однако сотрудник ГИБДД дал устные указания водителю автопогрузчика, после чего тот погрузил автомобиль на платформу. При этом сотрудник выдал документ-схему, в котором указывалось на алгоритм дальнейших действий, направленных на возврат транспортного средства. Документы, подтверждающие эвакуацию автомобиля, выданы не были со ссылкой на то, что все будет оформляться в ГИБДД другим сотрудником. К протоколу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года приложено постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, на что указывает соответствующая отметка в графе протокола, подтверждающая тот факт, что дело сначала было рассмотрено, вынесено постановление, а протокол составлен позднее. Таким образом, правила привлечения к административной ответственности были грубо нарушены.
Заявитель Суховерхова Е.Ю. о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя в судебное заседание не направила.
Инспекторы (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), (ФИО3) в судебном заседании пояснили, что процедура эвакуации регламентирована приказом (Госорган2) (№). Согласно пункту 147 административного регламента эвакуация транспортного средства осуществляется после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом владельцу автомобиля после составления протокола транспортное средство не выдается. В момент, когда подошла к автомобилю Суховерхова Е.Ю., эвакуация автомобиля уже началась. Протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о задержании транспортного средства составлен в присутствии двух понятых – (ФИО4), (ФИО2)
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, указанных в вводной части решения, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Его действие распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно пункту 146 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» основаниями для задержания транспортного средства являются: выявление административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку транспортных средств).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 12 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, Суховерхова Е.Ю. нарушила требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что постановлением об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Автомобиль Суховерховой Е.Ю., (Марка1), г.н. (№) регион, был задержан и эвакуирован сотрудником правоохранительных органов на специализированную автостоянку, что подтверждается протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о задержании транспортного средства, протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об административном правонарушении.
Пунктом 147 Административного регламента предусмотрено, что задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).
В материалах дела имеется определение (№) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленный (ДД.ММ.ГГГГ) года в 12 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, на месте совершения административного правонарушения.
Как следует из п. 147.7 Административного регламента протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
Протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о задержании транспортного средства составлен в отсутствие водителя в присутствии двух понятых – (ФИО4), (ФИО2), которые своими подписями подтвердили факт совершения административного правонарушения водителем транспортного средства (Марка1), г.н. (№) регион.
Довод о том, что в материалах дела нет доказательств не соблюдения Правил дорожного движения РФ, оценивается судом как позиция заявителя в целях уклонения от административного наказания, так как вина Суховерховой Е.Ю. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о задержании транспортного средства, протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года об административном правонарушении, постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Постановление о привлечении Суховерховой Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.
Административное наказание Суховерховой Е.Ю. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о привлечении Суховерховой Е. Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об АП в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу Суховерховой Е. Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Е. Лукин
