№ 12-321/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Лукин Е.Е.,
при секретаре Ушаковой И.В.,
рассмотрев жалобу Тюкавкиной О. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Тюкавкиной О. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Тюкавкина О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе), и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела установлено, что Тюкавкиной О.Н. допущено нарушение ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно она осуществила продажу спиртосодержащей продукции – пива (Наименование1), емкостью 0,5 креп. 4% в количестве 1 бутылки по цене <данные изъяты> рубль несовершеннолетнему (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.21-22).
Не согласившись с принятым постановлением (ДД.ММ.ГГГГ) года Тюкавкина О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование своих требований указала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что не были учтены ее показания о том, что внешний вид (ФИО3) не соответствовал его фактическому возрасту, а также тот факт, что до наступления совершеннолетия (ФИО3) оставалось несколько месяцев. Основываясь на внешних данных покупателя, у заявителя не возникло сомнений в его совершеннолетии. Кроме того, проверка торговой точки была осуществлена инспектором ПДН с привлечением несовершеннолетнего лица. Доказательства, полученные при такой проверке, не имеют силы (л.д.25-26).
В судебном заседании Тюкавкина О.Н. не явилась уведомлена надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Кроме того, на основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Более того, в соответствии с п.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны достоверные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности.
По данному делу приведенные выше требования закона мировым судом выполнены в полном объеме.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года примерно в 17 час. 57 мин. инспектором (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) был выявлен факт продажи 1 бутылки алкогольного напитка, пиво (Наименование1) емк. 0,5 л., креп. 4%, стоимостью <данные изъяты> рубль, несовершеннолетнему (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, продавцом торговой точки ЗАО (Наименование2) расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).
Вина Тюкавкиной О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, объяснениями Тюкавкиной О.Н., (ФИО3) (л.д.8,9).
Протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Утверждение заявителя о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку внешний вид (ФИО3) не соответствовал его фактическому возрасту, а также до наступления совершеннолетия (ФИО3) оставалось несколько месяцев, является несостоятельным, поскольку Тюкавкина О.Н., работая продавцом, обязана соблюдать требования закона, относящиеся к ней, а согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции)» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, на Тюкавкину О.Н. законом была возложена обязанность в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", удостовериться в отсутствии законных препятствий к продаже спиртного, чего ею сделано не было.
Довод о несоответствии внешнего вида его возрасту, не имеет правового значения для квалификации совершенного Тюкавкиной О.Н. деяния.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки в жалобе на проверку торговой точки инспектором ПДН с привлечением несовершеннолетнего лица на правильность постановленного судебного акта не влияет и не опровергает факта продажи Тюкавкиной О.Н. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года составлен в связи с выявлением факта продажи 1 бутылки алкогольного напитка, пиво (Наименование1) емк. 0,5 л., креп. 4%, стоимостью 41 рубль, несовершеннолетнему (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а не в рамках оперативно-розыскных мероприятий.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допустимых доказательств, подтверждающих проведение проверки торговой точки с привлечением несовершеннолетнего лица, материалы дела не содержат.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении Тюкавкиной О. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Лукин
