№ 5-104/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Лукин Е.Е.,
с участием инспектора (Госорган2) по <адрес> ст. лейтенанта полиции (ФИО2),
инспектора (Госорган2) по <адрес> лейтенанта полиции (ФИО7),
при секретаре Ушаковой И.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении директора ООО (Наименование1) (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении директора ООО (Наименование1) (ФИО1) (Госорган2) по <адрес> (ФИО7) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
Согласно указанного протокола (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в торговом магазине (Наименование2) в продаже находились презервативы, маркированные охраняемым товарным знаком (Наименование4) по цене 98 рублей за упаковку, в количестве 14 упаковок, с признаками отличия от оригинальной продукции (контрафактности), согласно заключения представителя правообладателя компании (Наименование4) ООО (Наименование3) (ФИО3) и специалиста ООО (Наименование3) (ФИО4) Правообладатель ООО (Наименование3) не заключало каких-либо лицензионных договоров и не передавало полностью или частично права на использование вышеуказанных товарных знаков иным лицам, т.е. использование товарных знаков (Наименование4) незаконно, что вводит в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара.
Директор ООО (Наименование1) (ФИО1) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.
Инспектор (Госорган2) по <адрес> ст. лейтенант полиции (ФИО2), инспектор (Госорган2) по <адрес> лейтенант полиции (ФИО7) считает, что (ФИО1) подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) полностью призналась в совершении инкриминируемого ей административного деяния.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том что, в действиях директора ООО (Наименование1) (ФИО1) имеется факт нарушения по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и последняя подлежит административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией изъятой продукции.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для индивидуализации однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведенного осмотра инспектором исполнения административного законодательства группы по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО7) установлено, что в торговом магазине (Наименование2), расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт реализации презервативов, маркированных охраняемым товарным знаком (Наименование4) по цене <данные изъяты> рублей за упаковку, в количестве 14 упаковок, с признаками отличия от оригинальной продукции (контрафактности).
По факту выявленного нарушения в отношении директора ООО (Наименование1) (ФИО1) (Госорган2) по <адрес> (ФИО5) в присутствии продавца (ФИО6) и понятых был составлен протокол осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксированы выявленные правонарушения (л.д.17-18).
Кроме того, в порядке статьи 27.10 КоАП сотрудником (Госорган2) по <адрес> лейтенанта полиции (ФИО7) были изъяты <данные изъяты> (л.д.19-20).
По факту изъятия товара в присутствии продавца торгового магазина (Наименование2) (ФИО6) сотрудником административного органа с участием понятых был составлен протокол изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ) года.
В рамках проведения административного расследования определением от (ДД.ММ.ГГГГ) инспектором исполнения административного законодательства группы по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО7) истребованы сведения, необходимые для разрешения дела у правообладателя (Наименование4) ООО (Наименование3) (л.д.31-32).
В результате проведенного исследования образцов продукции от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что из 14 представленных на исследование образцов продукции <данные изъяты> не соответствуют аналогичной продукции, производимой ООО (Наименование3) и не являются оригинальной продукцией (л.д.34-37).
Согласно представленным в материалы дела документам (л.д.7-12) исключительное право на использование товарного знака (Наименование4) принадлежит ООО (Наименование3) (свидетельство Российской Федерации на товарный знак (№), выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, и зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) года (срок действия истекает (ДД.ММ.ГГГГ) года).
По факту незаконного использования без разрешения правообладателя товарного знака инспектором исполнения административного законодательства группы по исполнению административного законодательства (Госорган1) по <адрес> (ФИО7) (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 20 минут в отношении директора ООО (Наименование1) (ФИО1) составлен протокол (№) об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.39-41).
Заявление о привлечении ООО (Наименование1) к административной ответственности с материалами дела об административном правонарушении были направлены УМВД России по <адрес> (л.д.6).
В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.
Под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака (Наименование4) является ООО (Наименование3)
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу о том, что реализуемый товар является контрафактным, а в действиях директора ООО (Наименование1) (ФИО1) имеет место наличие вины.
Требования статьи 25.1, статьей 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении соблюдены. Протокол о привлечении директора ООО (Наименование1) (ФИО1) к административной ответственности составлен в её присутствии и подписан ей без замечаний (л.д.39-41).
Судом установлено, что ООО (Наименование1) имело возможность для соблюдения требований законодательства регулирующих правоотношения в области интеллектуальной деятельности.
С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3.7, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Директора ООО (Наименование1) (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией изъятой продукции <данные изъяты>, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.
Копию данного постановления направить (ФИО1), инспектору (Госорган2) по <адрес> лейтенанта полиции (ФИО7)
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф уплачивается по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по <адрес> (УВД <адрес>).
Р/с (№) в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> и <адрес>.
ИНН (№); БИК (№); КПП (№); КБК (№); Код ОКАТО (№).
Судья Е.Е. Лукин
