П о с т а н о в л е н и е
 

Колыванский районный суд <адрес>
 

<адрес>, р.<адрес>
 

    «21» октября 2014 года                     р.<адрес>
 

    Судья Колыванского районного суда <адрес> Феофанова В.Ю.
 

    С участием лица привлекаемого к административной ответственности, - Мельниченко Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки Республики Киргизстан, проживающей и зарегистрированной по адресу :<адрес>, р.<адрес>
 

    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Мельниченко Т. П.
 

    Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Мельниченко Т.П.. разъяснены,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час гражданка Мельниченко Т.П., находясь в общественном месте - на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, расположенного в р.<адрес>, нецензурно выражалась в адрес своего бывшего супруга Мельниченко С.В.. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок.
 

    В судебном заседании Мельниченко Т.П. свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала и пояснила, что с Мельниченко С.В. состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут в 2009 году. Мельниченко С.В. в квартире в р.<адрес> фактически не проживает, но является ее сособственником в ? доле. Мельниченко С.В. иногда приходит на квартиру без намерения в ней проживать, а только для того, чтобы устроить ей скандал. Мельниченко С.В. при этом ее оскорбляет, а также рукоприкладствует. ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко С.В. в 10 часов вновь устроил скандал в квартире. Между ними возникла ссора. Но она точно может сказать, что в общественном месте на лестничной площадке она его не оскорбляла, вся ссора происходила в квартире без свидетелей и общественный порядок она не нарушала. Полагает, что он ее оговаривает.
 

    Из протокола об административном правонарушении 54 MB № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ОМВД РФ по <адрес> по событиям от ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельства административного правонарушения, якобы имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года, установлены на основании заявления и объяснения Мельниченко С.В., которые поступили в ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, протокол был составлен спустя шесть дней после сообщения об административном правонарушении.
 

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Их примечания следует, что указанное положение не распространяется только на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 

    К материалам административного дела в качестве вещественного доказательства приобщена флеш- карта.
 

    Согласно ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются, в том числе, предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
 

    Сведений о наличии вещественных доказательств по административному делу в отношении Мельниченко С.В. соответствии с требованиями ст. 26.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не имеется.
 

    При исследовании представленной Мельниченко С.В. флеш карты установлено, что на ней имеется файл, поименованный как «голос». Информация на файле воспроизводит ссору двух лиц с мужским и женским голосом, в том числе нецензурную брань. Вместе с тем никаких посторонних звуков, голосов, свидетельствующих о том, что ссора имела место в общественном месте, на записи не имеется. Из содержания разговора следует, что ссора происходит из-за квартиры и в квартире. По окончании ссоры мужской голос объявил, что производилась запись, после чего послышались звуки, напоминающие звуки отпирающейся двери.
 

    Свидетелей обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
 

    По утверждению Мельниченко Т.П., с Мельниченко С.В. у нее сложились неприязненные отношения в связи с неправомерным поведением последнего, а потому он оговаривает ее. Указанные доводы Мельниченко С.В. не опровергнуты. Ссора бывших супругов на почве личных неприязненных отношений в принадлежащей им на праве собственности квартире, не являющейся общественным местом, в отсутствие посторонних лиц состав мелкого хулиганства не образует,
 

    Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что достаточных оснований для вывода о совершении Мельниченко Т.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть, нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, не имеется. Наличие события административного правонарушения не установлено, производство по делу подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ суд
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении МЕЛЬНИЧЕНКО Т. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
 

    Судья: В.Ю. Феофанова