Дело № г.
 

РЕШЕНИЕ
 

    «10» октября 2014 года    р.<адрес>
 

    Судья Колыванского районного суда <адрес> Феофанова В.Ю. при секретаре Пасюк Н.С.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клешнина В. Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Клешнина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца д. <адрес>, работающего ООО «Полигон» трактористом, с образованием средним специальным, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, проживающего: д. Подгорная <адрес>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Клешнин В.Г. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев по событиям ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Клешнин В.Г. обратился в суд с жалобой. По утверждению Клешнина В.Г., постановление о лишении его права управления транспортным средством, должно быть полностью отменено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, а производство по делу прекращено по следующим основаниям.
 

    В силу п. 6 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 

    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    После совершения наезда на забор ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 в д. Подгорная <адрес>, Клешнин В.Г. в соответствии с п.7.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, с целью освобождения проезжей части и устранения помех для движения другого транспорта, уехал с места ДТП, загнал транспортное средство в ограду собственного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данный дом располагается напротив места ДТП, примерно в 20 метрах. После этого Клешнин В.Г. вернулся к поврежденному забору с целью его ремонта, но владелица забора не только не захотела, что бы его отремонтировали, но и в грубой форме его оскорбила. После этого Клешнин В.Г., находясь в шоковом состоянии, вернулся домой и выпил стакан водки.
 

    Кроме того, судом не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии с п. 18 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 

    Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Данная оценка должным образом не была произведена, так как в ходе наезда на забор было повреждено всего 1,6 м. забора.
 

    Так же мировой судья 2-го судебного участка не учел всю совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения ( п. 2. ст.4.1 КоАП РФ). Клешнин В.Г. работает трактористом в ООО «Полигон-К», иных трудовых навыков и профессий не имеет. Данная работа является его основным и единственным источником доходов. Лишение его права управления транспортным средством является фактически лишением его права на работу. Так же он является многодетным отцом (на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей), вину свою в допущенном нарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, правонарушение совершил по неосторожности, о возможных неблагоприятных последствиях не задумывался.
 

    В судебное заседание Клешнин В.Г. не явился.
 

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
 

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17час.47 мин. Клешнин В.Г. управлял трактором в <адрес> <адрес>, совершил ДТП, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Клешнина В.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 

    Правила дорожного движения РФ ( п 2.3.2) обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Согласно ст. 27. 12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27. 12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. Согласно протоколу об отстранении от 10.04. 2014 г. в <адрес> 17 час. 30 мин, в присутствии двух понятых было произведено отстранение Клешнина В.Г. от управления.
 

    В соответствии с п.3 «Правил, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г., освидетельствование Клешнина В.Г. не проведено, в протоколе о направлении на медосвидетельствование Клешнина В.Г. указано, что основанием для направления на медосвидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

    О законности направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 

    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 

    Согласно части 6 статьи 12.27 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 

    В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Клешнин В.Г., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором ДПС в отношении Клешнина В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием для вывода о нахождении водителя транспортного средства Клешнина В.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что Клешнин В.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Направление водителя транспортного средства Клешнина В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС полка ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в присутствии двух понятых.
 

    Факт совершения Клешниным В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом ИДПС Байструкова А.В.
 

    Мировой судья, правильно оценив все обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о невозможности прекращения производства по административному делу в отношении Клешнина В.Г. по ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
 

    Наказание Клешнину В.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Клешнина В.Г., обстоятельств, смягчающих его ответственность : признания вины, раскаяния в содеянном. Оснований для изменения оспариваемого постановления также не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь 30.6,30.7 КоАП РФ, судья,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Игнатовой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., которым Клешнин В. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Клешнина В.Г. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья                                 В.Ю. Феофанова