Дело № 2-338/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Грачёвой Е.М.,
с участием истца Ч.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.В. к нотариусу Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что нотариусом Колышлейского района Пензенской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (бланк №) по реестру за №. Она является наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 7/20 (семи двадцатых) долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 60,42 кв.м. Указанные 7/20 долей жилого дома принадлежали на праве собственности на основании договора о разделе имущества супругов, приобретенного ими в течение брака, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес> государственной нотариальной конторой (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №), ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после которой был её сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Спорное недвижимое имущество входит в состав двухквартирного жилого дома общей площадью 60,42 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом субъектами права являются ФИО3 (умершая в ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве которой составляет 3/5 части жилого дома, и ФИО2 на основании договора о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве которой составляет 2/5 части жилого дома. Изменений и переоборудования части жилого дома, принадлежащей ФИО2, не производилось. Истец обратилась в БТИ <адрес> производственного участка с целью получения справки об отсутствии пристроек и переоборудования указанного недвижимого имущества, однако данную справку с указанными сведениями не получила, так как сотрудники БТИ затрудняются ответить, в связи с чем произошли изменения в площади жилого дома. При обращении в УФСГРКК по Пензенской области для осуществления регистрации права собственности на вышеуказанное имущество было выявлено несоответствие площади жилого дома, указанной в техническом паспорте и свидетельстве о праве на наследство по закону. В свидетельстве о праве на наследство по закону указаны 7/20 долей жилого дома общей площадью 60,42 кв.м., тогда как в техническом паспорте на данный жилой дом указано 2/5 доли жилого дома общей площадью 57,8 кв.м. По данным несоответствиям в регистрации права собственности недвижимого имущества истцу было отказано. По мнению истца, расхождения в площади недвижимого имущества произошли в связи с тем, что изначально была неправильно указана площадь доли жилого дома. При заключении договора о разделе имущества супругов, приобретенного ими в течение брака, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес> государственной нотариальной конторой (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №), выданного ФИО2, данные неточности были вписаны в указанный договор. При обращении к нотариусу Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. с заявлением о внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (бланк №) по реестру за № в части указания общей площади жилого дома 57,8 кв.м., истцу было разъяснено, что в вышеуказанном свидетельстве о праве на наследство по закону площади жилого дома указаны на основании названного выше договора о разделе имущества супругов, приобретенного ими в течение брака, от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим не представляется возможным внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону. Соответственно, нотариус Колышлейского района Пензенской области выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону, где доля жилого дома, принадлежащая истцу, равна 7/20 долям, а общая площадь доли в жилом доме равна 60,42 кв.м., что не соответствует действительности. По указанным основаниям она не может произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в свидетельство о праве на наследство по закону. Во внесудебном порядке сделать это не представляется возможным.
Просит суд внести изменения в свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, выданное нотариусом Колышлейского района Пензенской области бланк №, слова в свидетельстве: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 7/20 (семи двадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 60,42 (шестьдесят целых сорок две сотых) кв.м.», изменить на слова: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/5 (двух пятых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 57,8 (пятьдесят семь целых восемь десятых) кв.м.».
Истец Ч.Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила внести в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, следующие изменения: вместо выражения: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 7/20 (семи двадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 60,42 (шестьдесят целых сорок две сотых) кв.м.», действительным считать выражение: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/5 (двух пятых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 57,8 (пятьдесят семь целых восемь десятых) кв.м.». Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО1 На момент смерти отцу принадлежало на праве общей долевой собственности 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Другим собственником дома была ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Она – Ч.Н.В. является наследником отца по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В этом свидетельстве доля жилого дома, принадлежавшая отцу, а также общая площадь дома указаны на основании старого правоустанавливающего документа – договора о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ (7/20 долей и 60,42 кв.м. соответственно). Ранее дом имел адрес: <адрес>. Из-за расхождения в долях дома, а также в указании общей площади дома по правоустанавливающим документам и технической документации она не может зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ей долю жилого дома. Нотариус М.Т.М. вносить изменения в свидетельство отказалась, ссылаясь на то, что оно было составлено по представленным на тот момент документам, и в настоящее время внести такие изменения возможно только в суде. Просила иск полностью удовлетворить.
Ответчик – нотариус Колышлейского района Пензенской области М.Т.М., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Ч.Н.В. согласна.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области. Разрешение иска оставил на усмотрение суда, возражений против его удовлетворения не представил.
Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ч.Н.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что они давно и хорошо знают Ч.Н.В., поскольку являются родственниками (ФИО4 - тетя по матери, ФИО5 – жена брата матери истца). Также знали её отца – ФИО1 и бабушку – ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 жил в доме по адресу: <адрес>. Долю в этом доме он получил по наследству после смерти своей матери ФИО2 Ранее дом имел адрес: <адрес>, часть дома ФИО1 принадлежала ФИО6. Площадь дома, в которой проживал ФИО1, не менялась, ни пристроев, ни другого переоборудования никто не делал. В другой половине дома жила ФИО3 (сестра ФИО2), которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Истец Ч.Н.В. является дочерью умершего ФИО1, что подтверждается нотариально заверенными копиями свидетельства о рождении З.Н.В. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райбюро ЗАГС <адрес>, и справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в наследственном деле № к имуществу умершего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. по реестру за № Ч.Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/20 долей жилого дома общей площадью 60,42 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Основанием для выдачи указанного свидетельства являлся договор о разделе имущества супругов, приобретенного ими в течение брака, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы ФИО7 по реестру № (дубликат выдан нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №), согласно которому в собственность ФИО2 перешло семь двадцатых доли целого домовладения, находящегося в <адрес>, состоящего из одного жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками при нем, общеполезной площадью в 60,42 кв.м., расположенного на участке земли мерою в 979,66 кв.м.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о смерти №, выданного территориальным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти ФИО2 являлся её сын – ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
Судом в судебном заседании исследованы подлинные технические паспорта на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении которых судом установлено следующее.
Согласно технической инвентаризации домовладений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изначально владельцами жилого дома <адрес> общей площадью 60,1 кв.м. являлись ФИО9 и ФИО10 по ? доли каждый.
Впоследствии органом БТИ были внесены изменения: владельцами дома указаны ФИО3 (63/100 доли) и ФИО2 (7/20 доли), адрес жилого дома указан: <адрес>.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 57,8 кв.м., в том числе жилая - 40,3 кв.м., правообладателями указаны ФИО3 (3/5 доли) и ФИО2 (2/5 доли). Указанная площадь дома подтверждается также кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в адресный план поселка» адрес земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>.
Этим же постановлением главы администрации <адрес> адрес земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома: <адрес>, был изменен на адрес: <адрес>.
Судом в судебном заседании достоверно установлено, что изменение адреса с <адрес> и с <адрес> было внесено в отношении одного и того же жилого дома, значащегося в настоящее время по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 3/5 доли жилого дома общей площадью 57,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3
Таким образом, в настоящее время истцу Ч.Н.В., исходя из имеющихся правоустанавливающих документов, принадлежит 2/5 доли спорного жилого дома.
Собственником земельного участка площадью 364 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по указанному выше адресу, в порядке наследования является истец Ч.Н.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. и зарегистрированным в реестре за №.
Суд, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Ч.Н.В. в порядке наследования приобрела 2/5 доли жилого дома общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а не 7/20 долей указанного жилого дома общей площадью 60,42 кв.м., как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается пояснениями истца, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Следовательно, истец Ч.Н.В. должна зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю недвижимого имущества. Однако, правоустанавливающие документы на наследственное имущество в момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № были представлены нотариусу с данными, указанными в договоре о разделе имущества супругов, приобретенного ими в течение брака, от ДД.ММ.ГГГГ, где доля умершей ФИО2, наследником которой являлся ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, в праве собственности на спорный жилой дом указана 7/20, а общая площадь жилого дома – 60,42 кв.м., что исключает возможность внесения изменений в текст данного свидетельства нотариусом в добровольном порядке, поскольку ею опечаток либо ошибок в указании доли жилого дома и его общей площади на тот момент допущено не было. Иначе, как в судебном порядке, данные ошибки в настоящее время устранены быть не могут.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ч.Н.В. к нотариусу Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ удовлетворить.
Внести в свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и удостоверенное нотариусом Колышлейского района Пензенской области М.Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, следующие изменения: вместо выражения: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 7/20 (семи двадцатых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 60,42 (шестьдесят целых сорок две сотых) кв.м.», действительным считать выражение: «Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 2/5 (двух пятых) долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 57,8 (пятьдесят семь целых восемь десятых) кв.м.».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С. Кузнецова
Решение не вступило в законную силу.