Дело № 2-323/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
 

        Колышлейский районный суд Пензенской области
 

    в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
 

    при секретаре Грачёвой Е.М.,
 

    с участием представителя ответчика – адвоката Крюкова А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению А.Е.В. к Е.Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    А.Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Е.Д.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по которому она передала Е.Д.С. транспортное средство Лада Гранта, государственный номер <данные изъяты>.
 

    Согласно п. № договора стоимость аренды автомобиля за каждые сутки составляет 1.200 рублей и вносится предоплатой за весь срок аренды либо ежедневно. Согласно п. № договора арендатор обязан возместить ущерб, причиненный транспортному средству. ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.С. перестал вносить арендную плату за автомобиль, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем истец собственными силами начала поиски автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был найден брошенным с многочисленными повреждениями в <адрес>. Жена Е.Д.С. отдала ключи от машины, пояснив, что он попал в ДТП на арендованном автомобиле и скрывается. На основании п. № договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендная плата удваивается. Задолженность по арендной плате составляет 1.200 руб.*2*10 дней = 24.000 рублей. В связи с повреждением автомобиля она была вынуждена обратиться к ИП ФИО1 за проведением независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта. За данную услугу она отдала 4.000 рублей. Согласно отчету эксперта рыночная стоимость материального ущерба составила 57.179,93 руб. Просит взыскать с Е.Д.С. задолженность по договору в размере 85.179,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.755,40 руб.
 

    Истец А.Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
 

    Определением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Е.Д.С., место жительства которого неизвестно, назначен представитель.
 

    Представитель ответчика Е.Д.С. – адвокат Крюков А.Н., действующий на основании ордера <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что ему неизвестна позиция самого ответчика.
 

    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, и, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования А.Е.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 

    Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 

    В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 

    Согласно ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Е.В. (арендодателем) и Е.Д.С. (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан арендодателем и арендатором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
 

    Автомобиль LADA 219060, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, являющийся предметом договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, был передан арендодателем А.Е.В. арендатору – ответчику Е.Д.С. по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в исправном техническом состоянии.
 

    В силу ст. ст. 644, 646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
 

    Пунктом № договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе, расходы на оплату горюче-смазочных материалов и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке.
 

    В соответствии с п. № указанного выше договора аренды арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством без экипажа. Стороны договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за каждые сутки составляет 1.200 рублей. Доставка автомобиля и возврат автомобиля вне офиса оплачиваются в размере 300 рублей (за каждую услугу). Арендная плата вносится ежедневно за каждый день аренды автомобиля, либо предоплатой за весь срок действия договора (п. 5.1. договора аренды).
 

    В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    Согласно п. № указанного выше договора аренды транспортного средства, в случае нарушения сроков расчета, указанных в п. №, стоимость арендной платы удваивается.
 

    Ответчиком Е.Д.С. нарушены условия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не внесена в надлежащие сроки и в полном размере арендная плата за пользование полученным в аренду транспортным средством.
 

    Так, исчисленная в соответствии с п. № договора аренды задолженность Е.Д.С. по оплате арендной платы в настоящее время составляет 24.000 рублей. Доказательств исполнения обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврата автомобиля, надлежащей уплаты арендной платы, ответчиком суду не представлено. Размер задолженности по договору ответчиком Е.Д.С. не оспорен.
 

    Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.С. перестал вносить арендную плату за автомобиль, на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был найден брошенным с многочисленными повреждениями. В связи с повреждением автомобиля истец обратилась к ИП ФИО1 за проведением независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта.
 

    Из имеющего в материалах гражданского дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля «LADA 219060», регистрационный номерной знак <данные изъяты>, составленного ИП ФИО1, следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 62.269,26 руб., рыночная стоимость материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 57.179,93 руб.
 

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    В силу общих оснований ответственности за причинение вреда, оговоренных в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно разделу № договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, в том числе, упущенную выгоду (из расчета 1.000 рублей за каждые сутки вынужденного простоя), в случае, если повреждение автомобиля произошло по вине арендатора.
 

    В соответствии с п. № вышеуказанного договора аренды арендатор обязан возместить любой ущерб, причиненный транспортному средству, а также ущерб, причиненный третьим лицам либо имуществу третьих лиц.
 

        При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 81.179 руб. 38 коп. (не оплаченная ответчиком арендная плата в размере 24.000 руб. 00 коп. + стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа в размере 57.179 руб. 93 коп.).
 

    Суд полагает, что истцом ошибочно указана цена иска в размере 85.179 руб. 38 коп., с учетом произведенных им расходов на оплату услуг оценки ущерба (4.000 руб.), поскольку издержки истца, связанные с рассмотрением дела, не включаются в цену иска.
 

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Истцом А.Е.В. понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля LADA 219060, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в сумме 4.000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке, заключенным с ИП ФИО1, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ
 

    Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94 ГПК РФ признает указанные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба автомашины необходимыми и подлежащими, в связи с удовлетворением иска, возмещению за счет ответчика. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Е.Д.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2.635 руб. 38 коп. от цены иска 81.179 руб. 93 коп.
 

    Всего истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2.755 руб. 40 коп., в то время как подлежала уплате, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина от цены иска (81.179 руб. 93 коп.) в размере 2.635 руб. 38 коп.
 

    На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 

    Размер излишне уплаченной госпошлины, судом рассчитывается следующим образом: 2.755 руб. 40 коп. (госпошлина, уплаченная истцом) – 2.635 руб. 38 коп. (госпошлина, подлежащая уплате) = 120 руб. 02 коп., данная сумма подлежит возврату из бюджета в пользу истца.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковое заявление А.Е.В. к Е.Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
 

    Взыскать с Е.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу А.Е.В. сумму задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.179 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг оценки ущерба автомашины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2.635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 38 копеек, а всего 87.815 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 31 копейку.
 

    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить А.Е.В. излишне уплаченную согласно чеку-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей 02 копейки в течение одного месяца со дня получения заявления.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
 

        Судья                           И.С. Кузнецова
 

        Решение не вступило в законную силу.