Дело № 2-311/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Грачёвой Е.М.,
с участием истца Л.И.С., представителя ответчика Х.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Л.И.С. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Л.И.С. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» передало ей квартиру <адрес>, состоящую их двух комнат, фактически общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м. При составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан неправильно были указаны общая и жилая площади квартиры, а также неверно указано количество комнат, из которых состоит переданное ей жилое помещение. Данный договор не был заверен печатью АООТ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта на её квартиру было установлено, что в действительности жилое помещение, которое было передано ей по договору, состоит из трех жилых комнат, а общая площадь составляет 54,3 кв.м., жилая -40,5 кв.м. Согласно справке <адрес> производственного участка <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было, указанные площади стоит считать действительными. С момента заключения договора по настоящее время истец владеет и пользуется квартирой на правах собственника жилого помещения. Она осуществляет расходы по содержанию квартиры, поддерживает её в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт квартиры, осуществляет необходимые платежи за коммунальные услуги. В связи с тем, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан не был заверен печатью АООТ «<данные изъяты>», а также из-за того, что в договоре неправильно указаны общая и жилая площади квартиры, неверно указано количество комнат, из которых состоит переданное ей жилое помещение, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, переданную ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время признать за ней право собственности на квартиру возможно только в судебном порядке.
Просит признать за ней – Л.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м.
Истец Л.И.С. в судебном заседании свои исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м. Суду пояснила, что спорную квартиру ей в ДД.ММ.ГГГГ предоставил <данные изъяты>, с этого времени она проживает в ней, никаких пристроев она не делала. Фактически по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» передало ей квартиру под номером №. Квартира № в доме <адрес> принадлежит ФИО1 Она обратилась в кадастровую палату для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Органы БТИ выдали ей технический паспорт также с ошибкой, поскольку ФИО1 уже оформила свою квартиру под номером №, но, несмотря на это, ей также в техническом паспорте указали номер квартиры №. В связи с допущенными в договоре приватизации ошибками, она в настоящее время не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру. АООТ «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, поэтому разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке она не может. Просила её исковые требования полностью удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации р.п. Колышлей Пензенской области Х.Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в адресный план <адрес> и квартире №, площадью 54,3 кв.м., в доме <адрес> присвоен номер №. Л.И.С. постоянно проживает в кв. № <адрес>, содержит её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивает необходимые расходы, владеет и пользуется квартирой, как собственной. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области. Разрешение иска оставил на усмотрение суда, возражений против его удовлетворения не представил.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что давно и хорошо знает Л.И.С. <данные изъяты> предоставил Л.И.С. квартиру по адресу: <адрес>, которую она впоследствии приватизировала. С момента получения квартиры и по настоящее время она владеет и пользуется квартирой, как собственной, содержит её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, благоустраивает квартиру, оплачивает коммунальные платежи. Площадь квартиры не менялась с момента её получения, никаких пристроек, перепланировок и переоборудований Л.И.С. не делала.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ей квартиру в двухквартирном доме <адрес>. В другой квартире уже проживала Л.И.С. В ДД.ММ.ГГГГ она-ФИО1 приватизировала свою квартиру, в договоре приватизации был указан номер её квартиры №, в дальнейшем она зарегистрировала право собственности на эту квартиру, при этом поясняла при подаче документов, что фактически живет в кв. №, а в кв. № живет Л.И.С., но получилось, что оформила за собой квартиру №. О том, что в договоре приватизации Л.И.С. тоже стоит номер квартиры №, она не знала.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 6, 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №), АООТ «<данные изъяты>» передало Л.И.С. в собственность квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор не подписан продавцом и не заверен печатью продавца – АООТ «<данные изъяты>». Законность данного договора никем не оспаривается.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трёх жилых комнат и имеет общую площадь 54,3 кв.м., в том числе жилую 40,5 кв.м.
Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании площади квартиры, как общей, так и жилой, а также количества комнат передаваемого в собственность жилого помещения.
Согласно справке <адрес> производственного участка <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудования не было. Считать действительной общую площадь 54,3 кв.м., жилую 40,5 кв.м.
Суд принимает уточнённые данные технического паспорта, поскольку считает их достоверными.
Как следует из справок №, №, выданных администрацией р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> на момент приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время зарегистрирована и проживает истец Л.И.С..
Судом установлено, что фактически дом <адрес> состоит из двух квартир: одна площадью 57 кв.м., а другая площадью 54,3 кв.м. Право собственности на квартиру №, общей площадью 57 кв.м., зарегистрировано за ФИО1, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением администрации р.п. Колышлей Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в адресный план <адрес> и квартире №, площадью 54,3 кв.м., в доме <адрес> присвоен номер №.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Истец Л.И.С. не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру, поскольку правоустанавливающий документ – договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ненадлежащим образом.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, не стоит на балансе ООО «<данные изъяты>».
Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что АООТ «<данные изъяты>» на основании решения общего собрания акционеров было переименовано в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вся численность работников ОАО «<данные изъяты>» была переведена в ООО «<данные изъяты>».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность, на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.
В настоящее время, в отсутствие одной из сторон договора, осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за истцом во внесудебном порядке невозможно, поскольку на основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора.
Также на договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись продавца, а также не проставлена печать продавца – АООТ «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что в порядке приватизации истцу фактически была передана квартира №, расположенная в жилом доме <адрес>, состоящая из трёх жилых комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м., что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. После приобретения спорной квартиры истец Л.И.С. проживает и зарегистрирована в данной квартире, содержит её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, ремонтирует и благоустраивает квартиру, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, несёт бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владеет и пользуется квартирой, как своей собственной.
При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Л.И.С. к администрации р.п. Колышлей Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Л.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>, состоящую их трех жилых комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой 40,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова
Решение не вступило в законную силу.
