№ 1-89/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Кола <дата>
<дата> составе:
председательствующего судьи Бойкова В.В.,
при секретаре Михалевой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области К.Н.Е.
защитников: адвоката Б. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката К.О.Д. представившей удостоверение № и ордер №
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению
А.А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на учете в ГОБУ ЦЗН Кольского района в качестве безработного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
Ш.Н.Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А.В. и Ш.Н.Г. органами предварительного следствия обвиняются в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> года в период времени с <данные изъяты> часов Ш.Н.Г. и А.А.В. находясь возле территории ОАО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения моторного цеха участка № ОАО "<данные изъяты>" и распределили между собой преступные роли, согласно которым Ш.Н.Г. и А.А.В. должны были незаконно проникнуть на охраняемую территорию ОАО <данные изъяты> затем в помещение моторного цеха участка <данные изъяты> указанной организации, откуда, действуя совместно и согласованно, похитить имущество, а также должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить друг друга об опасности. Действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества, Ш.Н.Г. и А.А.В. незаконно через пролом в заборе, ограждающем территорию ОАО "<данные изъяты>", проникли на территорию указанной организации, расположенной по указанному адресу, а затем в помещение моторного цеха участка №, находясь в котором, Ш.Н.Г. и А.А.В. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из указанного помещения принадлежащий ОАО "<данные изъяты>" агрегат двигателя автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ш.Н.Г. и А.А.В. попытались скрыться с места преступления, погрузив его на металлическую тележку, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены в помещении указанного моторного цеха сотрудниками охраны ООО "<данные изъяты>", которыми совершение преступления было пресечено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми, а также представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.
В ходе судебного заседания обвиняемые Ш.Н.Г. А.А.В. и их защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вред от преступления заглажен, с потерпевшим достигнуто примирение.
Представитель потерпевшего П.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела возражений не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемые не судимы, совершили преступление средней тяжести, вред от преступления ими заглажен, представитель потерпевшего обвиняемых простила и ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Заслушав обвиняемых, их защитников, мнение государственного обвинителя исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органами предварительного расследования Ш.Н.Г. и А.А.В. обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести, судимостей не имеют, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный вред, путем возвращения похищенного имущества.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению Ш.Н.Г. и А.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении А.А.В. и Ш.Н.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А.А.В. и Ш.Н.Г. отменить.
Вещественные доказательства по делу:
агрегат двигателя автомобиля "<данные изъяты> переданный на ответственное хранение П.С.В. считать возвращенным по принадлежности;
рапорт Г.А.О. копию журнала службы охраны, акт № об осмотре агрегата двигателя, инвентаризационную опись №, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Бойков
