Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием ответчика Кожухова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по иску ЗАО «КБ Европлан» к Кожухову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Кожухову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывается, что на основании кредитного договора № от 17 июля 2013 года ответчиком Кожуховым О.В. в ЗАО «КБ Европлан» был получен потребительски кредит в размере 255000 рублей сроком до 25 июля 2018 года с уплатой 34,330566 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №
По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится заёмщиком путём внесения аннуитетного платежа в сумме 8941 рубль 25 числа каждого месяца
Как следует из иска, Кожухов О.В. принятые на себя обязательства нарушил. Своевременно погашение кредитной задолженности, в соответствии с установленным графиком не производил, а потому банк просит в судебном порядке взыскать с Кожухова О.В. задолженность по договору в размере 319413 рублей 60 копеек, в том числе: 240394, 64 рублей - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности), 11311,28 рублей - просроченную задолженность, 44292,88 рублей - сумму ежемесячных платежей по уплате процентов, 859,16 - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 22555,64 рублей - пени, а также 6394,14 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на значительность взыскиваемой суммы, на неисполнение Кожуховым О.В. обязательств в течение длительного времени.
На основании заявления ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о процессуальном правопреемстве и в соответствии с договором об уступке прав (требований) от 06 июня 2014 года определением суда от 03 октября 2014 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца ЗАО «КБ Европлан» на его правопреемника ООО «Европлан Лизинговые Платежи».
Представитель ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.
Суд на основании ст. 167 ГПК с учётом согласия ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Кожухов О.В. исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, без всякого принуждения. Содержание ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, что при признании иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: как- то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствие иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в остальной части – основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «Европлан Лизинговые Платежи» законным и обоснованным, поскольку ответчик Кожухов О.В. не исполняет надлежащим образом свои платёжные обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора.
Поскольку ответчик признал иск в полном объёме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Расчёт задолженности ответчика Кожухова О.В. перед истцом, произведён, верно, в соответствии с предусмотренными договором процентами за нарушение условий договора, проверен судом и не оспаривается в судебном заседании ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворяется в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Что касается требований истца в части обращения к немедленному исполнению решения суда, суд оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения решения.
Однако доказательств указанным обстоятельствам истцом суду не представлено и судом их в судебном заседании не установлено.
Каких – либо доказательств своего имущественного положения, возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения, истцом не представлено.
Размер взыскиваемой с ответчика суммы, не исполнение им обязательств в течение длительного времени такими обстоятельствами признаны быть не могут.
Также не представлено и не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, а ссылка истца на недобросовестность ответчика и нежелание оплачивать им долговые обязательства не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, поскольку ни каких доказательств этим обстоятельствам истцом не представлено и судом в судебном заседании их не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Кожухову О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кожухова О.В. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору № № от 17 июля 2013 года в размере 319413 (триста девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 60 копеек, в том числе: 240394 (двести сорок тысяч триста девяносто четыре) рубля 64 копейки - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности), 11311 (одиннадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 28 копеек - просроченную задолженность, 44292 (сорок четыре тысячи двести девяносто два) рубля 88 копеек - сумму ежемесячных платежей по уплате процентов, 859 (восемьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 22555 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 64 копейки- пени, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 14 копеек, всего 325807 (триста двадцать пять тысяч восемьсот семь) рублей 74 копейки.
В обращении решения к немедленному исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.
Председательствующий: ________________
