Дело № 2-321/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    21 октября 2014 года                        с. Кочкурово
 

    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
 

    в составе председательствующего судьи Белоусов А.Н.,
 

    с участием истцов: Дадаевой М.Я., её представителей - Сурковой Е.В., действующей на основании заявления Дадаевой М.Я., в соответствии с пунктом 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвоката Мамаева И.Н., представившего удостоверение за <...> и ордер <...> от <дата>;
 

    Дулкиной В.Я., её представителя Дулкина О.В., действующего на основании заявления Дулкиной В.Я., в соответствии с пунктом 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ;
 

    представителя ответчика Лачиной М.М. - адвоката Старостиной М.Т., представившей удостоверение за <...> и ордер <...> от <дата>,
 

    при секретаре судебного заседания Кудашкиной О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадаевой М. Я., Бурдиной Н. Я., Дулкиной В. Я. к Лачиной М. М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю <...> от <дата> года, выданное исполкомом Мураньского сельского совета народных депутатов Лачиной М.М.; о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю <...> от <дата> года, выданное исполкомом Мураньского сельского совета народных депутатов Лачиной М.М.; о признании недействительным свидетельства <...> от <дата> о государственной регистрации права собственности Лачиной М.М. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <...> о регистрации права собственности Лачиной М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным Землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>; о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Истцы обратились в суд с указанным иском к Лачиной М.М. по следующим основаниям.
 

    Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 09.09.2013г. исковые требования Лачиной м.М. к Дадаевой М.Я., Бурдиной Н.Я., Дулкиной В.Я. об устранении в натуре границ земельного участка, о признании постройки самовольной, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.
 

    Указанным решением признано недействительным Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
 

    На Дадаеву М.Я,, Бурдину Н.Я., Дулкину В.Я. возложена обязанность установить в натуре границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями кадастрового учета.
 

    Признана самовольной постройка в виде деревянного гаража, обозначенного согласно сведений технического паспорта на индивидуальный жилой <...> по <адрес>, под литером Г площадью по наружному обмеру 20,8 кв.м., принадлежащая Дадаевой М.Я., Бурдиной Н.Я., Дулкиной В.Я., и частично расположенная на принадлежащем Лачиной М.М. на праве собственности земельном участке с кадастровые <...>.
 

    На Дадаеву М.Я., Бурдину Н.Я., Дулкину В.Я. возложена обязанность препятствия в пользовании принадлежащим Лачиной М.М. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <...> в виде забора, разделяющим земельный участок Лачиной М.М. с земельным участком Дадаевой М.Я., Бурдиной М.Я., Дулкиной В.Я. и деревянного гаража под литером Г, путем их демонтажа.
 

    В удовлетворении встречного иска Дадаевой М.Я., Бурдиной Н.Я., Дулкиной В.Я. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ф. службы регистрации, картографии по Республике Мордовия», Лачиной М.М. об обязании ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ф. службы регистрации, картографии по Республике Мордовия» устранить кадастровую ошибку, о признании Землеустроительного дела на земельный участок недействительным, о взыскании судебных расходов, отказано.
 

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от <дата>г. постановлено: «решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата>г. в части признания постройки в виде деревянного гаража, обозначенного, согласно технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> Республики Мордовия, под литером Г, площадью по наружному обмеру 20,8 кв.м., принадлежащей Дадаевой М.Я., Бурдиной Н.Я., Дулкиной В.Я., самовольной, отменить. Исковые требования Лачиной М.М. в этой части оставить без удовлетворения.
 

    Решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 09.09.2013г. в части удовлетворения исковых требований Лачиной М.М. о возложении на Дадаеву М.Я., Бурдину Н.Я. и Дулкину В.Я. обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим Лачиной М.М. на праве собственности земельным у кадастровым номером <...>, путем полного демонтажа деревянного гаража под литером Г изменить, удовлетворив их частично, а именно: обязать Дадаеву M.Я., Бурдину Н.Я. и Дулкину В.Я. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Лачиной М.М. на праве собственности земельным участком с кадастровым <...>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа деревянного гаража под литером Г на 0,30 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
 

    В остальном решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> оставлено без изменения.
 

    Судами установлено и принято как основополагающие доказательства, то что Лачиной М.М., согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю <...> от <дата>, на основании решения Исполкома Мураньского сельского Совета народных депутатов Кочкуровского района МССР от <дата> №8, для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,36 га, по адресу: <адрес>.
 

    <дата> Филиал ФГПУ «Ростехинвентаризация» по Республике Мордовия изготовило по заявлению Лачиной М.М. землеустроительное (межевое) дело по установлению на местности границ земельного участка и план земельного участка адресу: <адрес>.
 

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. за Лачиной М.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <...>.
 

    Представленный Лачинной М.М. для регистрации права собственности свидетельства о праве собственности на землю не соответствует оригиналу свидетельства о праве собственности на землю от <дата> года, так как не отражает содержание исходного документа, который в свою очередь содержит ссылки на несуществующие акты органов местного самоуправления, подписан лицом не обладающим соответствующими полномочиями, проставлена печать недействующего на момент выдачи документа органа.
 

    Согласно архивной справке от <дата>. <...> и письма от <дата>. Лачина М. М. не значится в актах местного самоуправления Кочкуровского района как лицо, которому на каком либо праве выделялся какой либо земельный участок.
 

    Согласно решениям представительных органов с.Мурань от 20.10.1992г. и 12.01.1999г. видно что, Мустайкин С. А. на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю <...> от 20.09.1992г. не обладал соответствующими полномочиями.
 

    Если учесть, что <дата> сессия 12-го созыва Верховного Совета МАССР, приняв декларацию о государственно-правовом статусе Республики, преобразовала ее в Мордовскую Советскую Социалистическую Республику, а <дата> МССР по решению ее Верховного Совета стала называться Республикой Мордовия, то очевидно что свидетельство о праве собственности на землю <...> от 20.09.1992г. не может быть заверена печатью Мураньской сельской администрации Кочкуровского района Республики Мордовия.
 

    Таким образом, очевидно, что законных оснований для выдачи Лачиной М.М. свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>г. на земельный участок с кадастровым номером <...> и расположенным по адресу: <адрес> не имелось. Также оснований для постановки на кадастровый учет земельного с кадастровым номером <...> и расположенным по адресу: <адрес> не имелось.
 

    Нарушение прав истцов при незаконной регистрации права собственности на землю выразилось в том, что при отсутствии прав на земельный участок, Лачиной М.М. в судебном порядке были установлены границы данного земельного участка, которые фактически проходят по земельному участку истцов. Кроме того, как указывалось на основании оспариваемого свидетельства о государственной регистрации права истцы вынуждены были снести часть гаража и обязаны снести забор.
 

    Истцы считают, что незаконное получение свидетельства о государственной регистрации права позволило Лачиной М.М. злоупотребить им и существенно нарушить их имущественные права.
 

    Просят суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <...> от <дата> года, выданное исполкомом Мураньского сельского совета народных депутатов Лачиной М.М.; признать недействительным дубликат свидетельства о праве собственности на землю <...> от <дата> года, выданный исполкомом Мураньского сельского совета народных депутатов Лачиной М.М.; признать недействительным свидетельства <...> от <дата> о государственной регистрации права собственности Лачиной М.М. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <...> о регистрации права собственности Лачиной М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
 

    В судебном заседании истцы – Дадаева М.Я., Дулкина В.Я., их представители Суркова Е.В., Дулкин О.В., адвокат Мамаев И.Н., требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
 

    Истица – Бурдина Н.Я., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрении дела судебными повестками, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск поддерживает в полном объеме.
 

    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – Бурдиной Н.Я.
 

    Ответчик – Лачина М.М., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрении дела судебными повестками, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, иск не признает.
 

    Представитель – адвокат Старостина М.Т., в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Дадаева М.Я., Бурдина Н.Я., Дулкина В.Я. не являются участниками спорных правоотношений, о которых они заявляют в своем иске, соответственно, они не являются субъектами спорного права или законного интереса, т.е. управомоченными участниками спорного материального правоотношения.
 

    Следовательно, у них не имеется права заявлять требования по настоящему иску, поскольку их субъективные права спорным правоотношением никоим образом не нарушались и в принципе не могли быть нарушены.
 

    Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю, которое Дадаева М.Я., Бурдина Н.Я., Дулкина В.Я. считают недействительным, датировано <дата>
 

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 

    На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Дадаева М.Я., Бурдина Н.Я., Дулкина В.Я. как минимум с 2005-2006 гг. были прекрасно осведомлены о том, кто является собственником смежного участка, поскольку при изготовлении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 13:13:07001:0010 дважды подделали мою подпись, что и было установлено заключением эксперта <...> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела №2-6/2013.
 

    Таким образом, ничто не препятствовало истцам своевременно получить интересующую их информацию, однако этого сделано не было.
 

    Принадлежащий Лачиной М.М. на праве собственности земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата> г., о чем также было известно Дадаевой М.Я., Бурдиной Н.Я., Дулкиной В.Я., поскольку ими был подписан Акт согласования границ указанного земельного участка.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "N 1. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе с иске. Считают, что в данном случае у суда имеются основания к применению срока исковой давности по требованиям, заявленным Дадаевой М.Я., Бурдиной Н.Я., Дулкиной В.Я.
 

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – Елаева Т.В., действующая на основании доверенности <...> от <дата> года, представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РМ по доверенности – Баршова А.И., представитель Администрации Мураньского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, согласно представленным в суд заявлениям просят гражданское дело рассмотреть без участия их представителей.
 

    Суд считает возможном, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
 

    Выслушав мнение истцов, их представителей, ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд решил иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
 

    Из свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2008г. видно, что Управление Федеральной регистрационной службы выдало Лачиной М.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от 20.09.1992г., выданного Исполкомом Мураньского сельского Совета народных депутатов, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 3600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 

    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2014г. видно, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 3600 кв.м., относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенной по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре зарегистрирован за правообладателем Лачиной М.М.
 

    Из свидетельства о праве собственности на землю <...> видно, что на основании решения исполкома Мураньского сельского Совета народных депутатов МССР, Лачиной М.М. от 21.08.1992г. выделен земельный участок площадью 0,36 га для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома.
 

    Из договора дарения от 15.12.20006г., из свидетельств о государственной регистрации права видно, что Дадаева М.Я., Дулкина В.Я., Бурдина Н.Я. являются собственниками по 1/3 доли земельного участка площадью 4800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <...>.
 

    Из Землеустроительного дела, выданного ООО «Гипрозем РМ», на земельный участок с кадастровым номером <...> видно, что данный земельный участок расположен в <адрес>, выдан правообладателю Бурдиной Н.Я., участок с запада граничит с земельным участком Лачиной М.М., имеются росписи, что с границами участка согласна Бурдина Н.Я. и Лачина М.М.
 

    Требования истцов о признании недействительным свидетельства <...> от <дата> о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...> и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что свидетельство <...> от <дата>. выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю <...> от 21.08.1992г. Мураньского сельского совета МССР не отражает фактическое содержание исходного документа, а также подписи лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, является незаконным. Данное требование соответствует действительности. Суд установил, что при приготовлении свидетельства о праве собственности на землю <...> от 21.08.1992г. Мураньского сельского совета МССР секретарем Мураньского сельского совета МССР Светкиной были допущены неточности, имя было указано «М.», а по паспорту она «М.», в последствии недостатки были устранены.
 

    Доводы истцов, что данное свидетельство не может быть заверено печатью Мураньской сельской администрации Кочкуровского района Республики Мордовия, так как в 1992 году должна быть печать Мураньского сельского совета МССР опровергается показаниями свидетеля Мустайкина С.А., который показал, что с <дата> по <дата> года, он работал председателем Мураньского сельского совета народных депутатов МССР. В каком году был Мураньский сельский совет МССР переименован в Администрацию Мураньского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия, он точно не помнит. В 1994 году он работал на должности главы Мураньского сельского поселения Кочкуровского района, он заверил на Лачину М.М. свидетельство о праве собственности на землю от <дата> года. свидетельство оформила секретарь Светкина Л.М., и он заверил печатью, которая у него была на тот период времени.
 

    Из решения сессии Мураньского сельского совета народных депутатов Кочкуровского района МССР от <дата> видно, что Мустайкин С.А. избран председателем Мураньского сельского совета народных депутатов Кочкуровского района МАССР.
 

    Из решения Мураньского сельского совета Республики Мордовия от <дата> видно, что Мустайкин С.А. досрочно, согласно личного заявления, по собственному желанию, прекращены полномочия главы Мураньского сельского совета.
 

    Свидетель Светкина Л.М. показала, что она работала длительное время секретарем Мураньского сельского совета. <дата> состоялся исполком Мураньского сельского совета, где был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства Лачиной М.М. Предоставляла ли заявление Лачина М.М. на выделение ей земельного участка, она точно не помнит, так как прошло более 20 лет, возможно заявление писал ее муж. Но без ее заявления на исполком, ей земельный участок не был бы выделен. Куда делось заявление она не знает. Свидетельсво о праве собственности на землю заполняла она, при оформлении ошибочно указала имя «Марина», так она записана в трудовой книжке, а по паспорту она «М.». До Мустайкина С.А. в качестве председателя исполкома Мураньского сельского Совета Кочкуровского района МССР две с половинной недели работал Юркин И.П.
 

    Свидетель Баюшкин А.А. показал, что с 1999 года и по настоящее время он работает главой Мураньской сельской администрации Кочкуровского района Республики Мордовия. В 2008 году к нему обратилась Лачина М.М. за выдачей дубликата свидетельства о праве собственности на землю. Он ей его выдал, при этом согласно устной рекомендации регистрационной палаты Республики Мордовия, он внес незначительные поправки в свидетельство, где в дубликат указал правильное наименование органа, выдавшего документ, а так же согласно паспорта указал имя «М.».
 

    Суд установил, что секретарем Мураньского сельского Совета МССР при изготовлении свидетельства о праве собственности на землю допущены грамматические неточности, где было в имени написано «Марина», в последствии данная ошибка была исправлена при выдачи дубликата свидетельства о праве собственности <...>, где имя указано «М.».
 

    Требования о признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок, принадлежащий Лачиной М.М., являются несостоятельными, так данные требования рассматривались в Кочкуровском районном суде Республики Мордовия <дата> и их иск в этой части оставлен без удовлетворения.
 

    Решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата> обжаловалось в апелляционном порядке <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия в этой части оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
 

    С учетом исследованных доказательств суд решил истцам в иске отказать.
 

    Согласно статьям 3, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы Дулкина В.Я., Бурдина Н.Я., Дадаева М.Я. не являются участниками спорных правоотношений, о которых они заявляют в своем иске, соответственно, они не являются субъектами спорного права или законного интереса, то есть уполномоченными участниками спорных материальных правоотношений. У них не имеются права заявлять требования по настоящему иску, поскольку их субъективные права спорным правоотношением никоем образом не нарушались.
 

    Кроме того, представитель ответчика по делу заявил в суде в иске истцам отказать в связи с пропуском исковой давности.
 

    Суд исследовав материалы дела решил истцам в иске отказать с пропуском исковой давности, что подтверждается актом согласования границ земельного участка Лачиной М.М., расположенного по адресу: <адрес> от <дата> года. Истцам Бурдиной Н.Я., Дадаевой М.Я., Дулкиной В.Я. было известно, что земельный участок Лачиной М.М. был поставлен на кадастровый учет. Срок исковой давности истек более трех лет.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:
 

    В удовлетворении иска Дадаевой М. Я., Бурдиной Н. Я., Дулкиной В. Я. к Лачиной М. М. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю <...> от <дата> года, выданное исполкомом Мураньского сельского совета народных депутатов Лачиной М.М.; о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю <...> от <дата> года, выданное исполкомом Мураньского сельского совета народных депутатов Лачиной М.М.; о признании недействительным свидетельства <...> от <дата> о государственной регистрации права собственности Лачиной М.М. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за <...> о регистрации права собственности Лачиной М.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным Землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>; о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, ОТКАЗАТЬ.
 

    Мотивированное решение будет изготовлено 27.10.2014г.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.
 

    Председательствующий     А.Н.Белоусов