Документ от 24 октября 2014

Дело № 2-1219/2014

Поступило в суд 25.09.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Герман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипкова А. Ю. к Васильеву В. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Осипков АЮ обратился в суд с иском к Васильеву В. И. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет земельным участком № № по ул. <адрес> в <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенном в Коченевском районе (Прокудский сельсовет) Новосибирской области.

Земельный участок был предоставлен согласно постановлению администрации Коченевского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО, выдано свидетельство о праве собственности. После его смерти участком пользовался его сын – Васильев В. И., который ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление в правление общества об отказе от участка.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в правление <данные изъяты> с вопросом приобретения прав на свободный земельный участок и вступления в члены товарищества.

Васильев ВИ подтвердил факт смерти прежнего собственника земельного участка, предъявив свидетельство о смерти отца и отсутствие с его стороны претензий относительно прав на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, является вступившее в законную силу судебное решение ( ч.1 ст.17 122-ФЗ).

Просит признать за ним – Осипковым А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира :Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Прокопьев СВ, действующий на основании доверенности от 22 мая 2014 года, просит удовлетворить исковые требования, считает, что в данном случае единственная возможность узаконить права- это вступившее в законную силу решение суда. Нотариус подтвердил отсутствие в числе принятого наследственного имущества Васильевым ВИ спорного земельного участка.

Представитель третьего лица – Администрации Коченевского района не возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем в деле имеется заявление.

Представитель <данные изъяты> считает требования подлежащими удовлетворению, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Васильев ВИ просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает, о чем в деле имеется заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на земельный участок.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в силу ст. 67 ч.3 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года Осипков АЮ владеет земельным участком № № по ул. <адрес> в <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенном в Коченевском районе (Прокудский сельсовет) Новосибирской области. Ранее этот участок был предоставлен ФИО, выдано свидетельство о праве собственности (копия л.д.9). После его смерти участком пользовался его сын – Васильев В. И., который ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление в правление общества об отказе от участка ( л.д. 10). Васильев ВИ после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, обратился своевременно к нотариусу по вопросу наследования, принял наследство, спорный участок не был объектом наследования, что подтверждается ответом нотариуса.

Ответчик не возражает против удовлетворения требований, что не противоречит нормам гражданского законодательства, распорядился своим правом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные, законные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Осипковым А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира :Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, №.

Право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к Осипкову А. Ю..

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 24 октября 2014 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ________________ (Е.А. Герман)