Дело № 12-70/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 октября 2014 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Полежака Е. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения прекращено, в связи с отсутствием в действиях Полежака Е.Г. состава указанного правонарушения.
Не согласившись с постановлением и.о. прокурора Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка. Считая названное постановление необоснованным, и.о. прокурора Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях опротестовал его в районный суд.
Прокурор Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Бабак Д.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал.
Полежака Е.Г. в судебном заседании просил оставить без изменения обжалуемое постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, выслушав прокурора Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Полежака Е.Г. исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы представления, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 17.01.1992 3 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно статье 23 указанного закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.
Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Следовательно, извещение прокурора и его участие при рассмотрении должностным лицом протестов прокурора, не противоречит закону, соответствует его требованиям.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Из материалов административного дела усматривается, что <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> прокурором Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бабак Д.Ю. в адрес и.о. начальника КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г. были направлены протесты на приказ начальника ФКУ КП-39 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, приказ и.о. начальника ФКУ КП-39 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и приказ и.о. начальника ФКУ КП-39 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (л.д. 40-42).
Как видно из выписки из приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника колония-поселение № 39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН по Республики Коми возложено на Полежака Е. Г. с <ДД.ММ.ГГГГ>, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 8).
Согласно выписке из приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника колония-поселение № 39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН по Республики Коми возложено на Полежака Е. Г. с <ДД.ММ.ГГГГ>, сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 7).
Названные протесты содержали требование об их рассмотрении с участием прокурора не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления, об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения протестов, результатах рассмотрения. Протесты получены адресатом <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
<ДД.ММ.ГГГГ> прокурором Усть-Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица и.о. начальника КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми Полежака Е.Г., в связи с тем, что требования прокурора, изложенные в протестах, в установленный срок исполнены не были, прокурор не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протестов, протесты рассмотрены в отсутствие прокурора.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ выражается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.
Мировой судья при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении пришёл к выводу, что вменение Полежака Е.Г. неисполнения или ненадлежащего исполнения его служебных обязанностей является необоснованным, поскольку с должностным регламентом (инструкцией), определяющим служебные обязанности начальника колонии Полежака Е.Г. не ознакомлен, иной документ, свидетельствующий об его осведомленности, содержании его служебных обязанностей как и.о. начальника колонии прокурором, участвующим при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, не представлено.
В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что Полежака Е.Г. в установленные законом сроки протесты прокурора рассмотрены, о чём свидетельствуют, вынесение Полежака Е.Г приказов являющихся предметом протестов, а также документ об осведомленности Полежака Е.Г. не представлен.
Однако мировым судьёй не дана оценка при принятии решения вышеуказанным обстоятельствам, свидетельствующим об осведомленности порядка и сроках рассмотрения протеста, а также справке имеющейся в материалах дела (л.д. 82) указывающей, что Полежака Е.Г. при возложении обязанностей по должности начальника КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми был устно ознакомлен с должностной инструкцией начальника КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по РК.
Кроме того Полежака Е.Г. в судебном заседании не отрицал, что знал о сроках и о необходимости извещения прокурора о дне рассмотрения протеста, о направлении результатов рассмотрения протеста прокурору письменно. Пояснил, что были объективные причины, не позволяющие своевременно направить прокурору информацию об исполнении протеста, однако доказательства, подтверждающие данные доводы, представить не может.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
При установленных обстоятельствах дела срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истек.
На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как ухудшало бы положение данного лица.
С учетом же того, что на момент рассмотрения протеста в суде, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАП РФ истек, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ, в отношении Полежака Е.Г. подлежит прекращению по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полежака Е. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Полежака Е. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения прекратить.
Судья О.Н. Мишина
