Дело № 12-11\2014
 

 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на постановление
 

по делу об административном правонарушении
 

    город Княгинино
 

    Нижегородская область                                                        16 октября 2014 года
 

              Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванина А.Г. на постановление <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ванина А.Г.
 

                                                            УСТАНОВИЛ:
 

    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в <адрес>, водитель Ванин А.Г. управлял автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
 

    Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от ДД.ММ.ГГГГ Ванин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 

    Не согласившись с принятым постановлением, Ванин А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 

             В обоснование доводов жалобы Ванин А.Г. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором допущены нарушения положений КоАП РФ, а именно протокол противоречит положениям ст. 26.3 КоАП РФ, т.к. свидетель не присутствовал в момент совершения правонарушения, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Р, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.
 

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы заявитель Ванин А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в суде, являлось бы обязательным.
 

           Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым были нарушены права Ванина А.Г., предусмотренные ч.1 ст.25 КоАП РФ.
 

    Как следует из материалов дела Ванин А.Г. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен не был, в деле отсутствует почтовое уведомление о вручении повестки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены требования ст. ст. 25.1, 24.1 КоАП РФ, которые являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Ванина А.Г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 

    В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

            Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление о признании Ванина А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и назначении Ванину А.Г. наказания по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Княгининский».
 

    Судья                                                                                                    Н.Н.Ширяев