Дело № 2-499/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

24 октября 2014 года с. Ключи
 

 

    Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего судьи Григорьевой Т.Н.,
 

    с участие заместителя прокурора Болдыревой О.С.,
 

    при секретаре Болотниковой М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Распутько Д. к Арсёнову В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
 

установил:
 

    Истец Распутько Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику Арсёнову В.П. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 11 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 

    В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома правой руки. В связи с чем, истец понесла нравственные и физические страдания. До настоящего времени она не может использовать поврежденную руку на полную нагрузку и найти работу не связанную с тяжелыми физическими нагрузками. Кроме того, истец понесла материальные затраты на услуги няни по уходу за своим несовершеннолетним сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму 11600 рублей.
 

    В судебном заседании истец Распутько Д.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Арсёнова В.П. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 11 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей. Суду пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени с ее малолетним ребенком находилась Е., которая заботилась о нем и осуществляла уход за ним. Кроме этого, Е. в период нахождения ее в больнице, а также после выписки из больницы - до конца июля 2014 года делала всю домашнюю работу по месту жительства истца: стирала, убирала, готовила кушать, ухаживала за огородом.
 

    Ответчик Арсёнов В.П. исковые требования в части взыскания расходов по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 рублей признал. С исковыми требованиями в части взыскания расходов на услуги няни в сумме 5000 рублей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей считает завышенным.
 

    Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ у Арсёнова В.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник умысел на причинение телесных повреждений Распутько Д.А. Реализуя свой умысел Арсёнов В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, заломил Распутько Д.А. правую руку. В результате указанных действий Арсёнов В.П. причинил Распутько Д.А. телесные повреждения в виде закрытого околосуставного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, который мог образоваться от действия твердого тупого объекта (удара по правому лечезапястному суставу), так и при падении с упором на правую верхнюю конечность и при «заламывании» правой руки и причинил средний вред здоровью, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель.
 

    Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Арсёнов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 24).
 

    В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 

    Таким образом, вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда рассматривающего гражданское дело.
 

    Согласно выписки из истории болезни, медицинской карты Распутько Д.А., пояснений истца, она находилась на стационарном, затем амбулаторном лечении и ей назначалось соответствующее лечение, которое она проходит по настоящее время (л.д.9-13, 27-29).
 

    Согласно справке КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.» от ДД.ММ.ГГГГ истица нуждается в предоставлении труда не связанного с тяжелыми физическими нагрузками, исключающими поднятие тяжестей более 7 кг. сроком на 3 месяца (л.д. 7).
 

    Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепляет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 

    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 

    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    Как установлено в судебном заседании истец имеет малолетнего сына – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8), проживает вдвоем с сыном в сельской местности в частном доме. На момент получения телесных повреждений истец не работала, осуществляла уход за ребенком и занималась ведением домашнего хозяйства.
 

    В связи с переломом правой руки Распутько Д.А. была лишена возможности осуществлять уход за своим малолетним сыном и вести домашнее хозяйство в течение длительного времени. Вследствие чего истец заключила с Е. договор возмездного оказания услуг, согласно которого последняя обязалась на время нахождения истца на стационарном лечении в Славгородской ЦРБ исполнять обязанности круглосуточной няни за несовершеннолетним сыном Распутько Д.А., а также в период нахождения истца на амбулаторном лечении и нахождении поврежденной руки истца в гипсе оказывать помощь по хозяйству по месту жительства последней (л.д.14-15).
 

    За услуги няни истец оплатила Е. 5000 рублей и за оказанные услуги по ведению домашнего хозяйства истец оплатила ей 6600 рублей (л.д.14об, 15об.).
 

    Степень тяжести и характер полученных истицей телесных повреждений, длительное лечение, подтвержденные медицинскими документами, очевидно свидетельствуют о невозможности осуществления Распутько Д.А. указанных выше обязанностей, что не оспаривалось противоположной стороной. Суд считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об объективной необходимости указанных расходов истца, которые подтверждены документально, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 

    Так из показаний свидетеля Е. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за малолетним сыном Распутько Д.А., поскольку у последней была сломана рука и она находилась в больнице. Кроме этого, она по месту жительства истца с ДД.ММ.ГГГГ до конца июля 2014 года выполняла всю домашнюю работу: готовила кушать, убирала, стирала, ухаживала за огородом. За указанную работу Распутько Д.А. заплатила ей 11600 рублей.
 

    Аналогичные показания дали свидетели Л., Б., Р.
 

    Доводы ответчика и свидетеля А. о том, что за ребенком во время лечения истца осуществляла уход ее мать, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 

    Поскольку в судебном заседании подтвержден факт оказания Е. истцу указанных выше услуг, Распутько Д.А. в силу ст. 15 ГК РФ имеет право на взыскание с Арсёнова В.П. расходов на няню, а также расходов за оказанные услуги по ведению домашнего хозяйства.
 

    Согласно п.2.1 Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумма настоящего договора составляет из расчета 500 рублей в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выписки истца из больницы.
 

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Е. фактически оказывала услуги по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выписки истца), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на няню в размере 4500 рублей (из расчета 500 руб. х 9 дней).
 

    Ответчик Арсёнов В.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6600 рублей признал.
 

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в сумме 11100 рублей (4500 руб. + 6600 руб.).
 

    Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.
 

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    В результате причинения ответчиком вреда здоровью истцу последний испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу, что Распутько Д.А. причинен моральный вред.
 

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, длительность лечения, умышленную форму вины ответчика, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, семейное и материальное положение ответчика, а также принцип разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.
 

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Арсёнова В.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей (л.д.17).
 

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Арсёнова В.П. подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме 644 рубля (444 руб. по требованию имущественного характера + 200 руб. по требованию неимущественного характера).
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Распутько Д. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Арсёнова В. в пользу Распутько Д. в возмещение материального вреда 11100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, всего 82100 рублей.
 

    Взыскать с Арсёнова В. в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 644 рубля.
 

    В остальной части требований Распутько Д.А. отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
 

Судья:                 Т.Н. Григорьева
 

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ