Дело №10-3/2014 г.
 

Судья Шеховцова Л.А.
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

об отмене постановления мирового судьи
 

о возвращении уголовного дела прокурору.
 

    07 октября 2014 г.                                             РД, Кизлярский район, с.Юбилейное
 

        Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., при секретаре Пикаловой Н.А, с участием помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Исаева М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 3 сентября 2014г., которым уголовное дело в отношении Сотникова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ возвращено Махачкалинскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Уголовное дело в отношении Сотникова П.И. поступило к мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД 11 мая 2011 года для
 

    рассмотрения по существу.
 

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 03 сентября 2014 г. уголовное дело в отношении Сотникова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ приостановлено до розыска Сотникова П.И. и возвращено Махачкалинскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 

        В апелляционном представлении помощник Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Исаев М.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Свои доводы государственный обвинитель обосновывает тем, что по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. В данном же случае нарушений прав участников процесса не допущено.
 

    Указание судом о формальном отражении сведений о местонахождении обвиняемого Сотникова П.И. не соответствует действительности, поскольку на период составления обвинительного акта, в нем отражено фактическое его место проживания. В материалах уголовного дела имеются данные характеризующие его личность.
 

    Судом обвиняемый Сотников П.И. объявлен в розыск 28 июня 2011г.
 

    11 февраля 2013 г. в связи с задержанием Сотникова П.И. судебное производство по делу было возобновлено. 19 февраля 2013 года подсудимый Сотников П.И. допрошен судом, в ходе чего установлена его личность. Мера пресечения ему изменена на подписку о невыезде.
 

    20 февраля 2013 года в отделе полиции по Бабаюртовскому району подсудимый Сотников П.И. получил новый паспорт гражданина Российской Федерации за номером №.
 

    На очередное судебное заседание подсудимый Сотников П.И. не явился, в связи с чем, в очередной раз был объявлен в розыск. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.
 

    Полицией принимаются меры по установлению местонахождения разыскиваемого и его задержанию.
 

    25 августа 2014 года судебное производство возобновлено для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
 

    3 сентября 2014 в ходе судебного заседания государственным обвинителем был изложен факт документирования Сотникова П.И. 20 февраля 2013 года, также обращено внимание суда на то, что подсудимый ранее допрашивался судом, а перед этим его личность устанавливалась, в материалах уголовного дела имеется светокопия справки формы № 1 о получении им паспорта 13 апреля 1991 года с личной фотографией (л.д.36), фотография Сотникова П.И., снятая 1 декабря 2010 года при задержании его с поличным на месте преступления (л.д.9). Однако указанные доводы государственного обвинителя судом во внимание не приняты.
 

    Кроме того, государственным обвинителем указано на то, что согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
 

    Обвинительный акт по делу в отношении Сотникова П.И. составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не содержит ни одного из нарушений, перечисленных в вышеизложенном постановлении Пленума Верховного суда РФ и не препятствует принятию судом решения по существу дела.
 

    В соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Если побег совершил обвиняемый, содержащийся под стражей, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
 

    Обвиняемый Сотников П.И. не совершал побег из-под стражи, он скрылся от суда, находясь под подпиской о невыезде.
 

    Таким образом, мотивировав решение о возможности возвращения уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом ошибочного мнения об отсутствии запрета в ст. 238 УПК РФ, мировой судья не принял во внимание соответствующие положения указанной нормы, которые в каждом предусмотренном случае подлежат применению.
 

        Проверив материалы дела, обсудив приведённые в представлении доводы, суд считает, что постановление в части возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 

    Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированными.
 

    Как усматривается из постановления мирового судьи, поводом к возвращению дела прокурору послужило то, что в нарушение ст. 225 УПК РФ, в обвинительном заключении отсутствуют данные о личности обвиняемого, в том числе о месте нахождения обвиняемого, а также отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, что исключает возможность принятия судом решения по существу.
 

    Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
 

    Как усматривается из материалов дела при составлении обвинительного акта местом жительства обвиняемого Сотникова П.И. было указано РД, <адрес>. На период дознания Сотников П.И. по указанному адресу проживал, о чём свидетельствует его показания, но впоследствии скрылся от суда.
 

    Следует отметить, что первоначально 13 мая 2011г. принимая решение о принятии уголовного дела к производству и назначении судебного заседания на 9 часов 25 мая 2011г. мировой судья не принял мер по обеспечению его явки, выполнив данные требования лишь 27 мая 2011г.
 

    В связи с неявкой Сотникова П.И. в судебное заседание, назначенное на 9 июня 2011г. было вынесено постановление о его приводе по месту регистрации.
 

    Службой судебных приставов 22 июня 2011г. представлен рапорт о том, что со слов ФИО6 – родной сестры Сотникова П.И., место нахождения последнего неизвестно.
 

    Постановлением от 28 июня 2011г. Сотников П.И. был объявлен в розыск, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 

    Согласно сообщению начальника ИВС ОМВД РФ по г.Кизляр от 10.02.2013г. Сотников П.И. задержан и водворён в ИВС ОМВД РФ по г.Кизляр 06.02.2013г. (л.д.124).
 

    11 февраля 2013г. производство по делу в отношении Сотникова П.И. было возобновлено и назначено на 19.02.2013г.
 

    Согласно протокола судебного заседания от 19.02.2013г. Сотников П.И. сообщил свои анкетные данные, а также сведения о регистрации по месту жительства и фактическом проживании. Анкетные данные полностью совпали со сведениями указанными в обвинительном акте. Кроме того, в материалах дела имеется форма №1 со вклеенной фотографией, которая также содержит сведения о личности обвиняемого. Более того, Сотников П.И. сообщил в суде о том, что документы для получения паспорта гражданина России на тот момент находились в УФМС по <адрес> РД, что не лишало суд возможности проверки этих сведений.
 

    С учётом конкретных обстоятельств по делу (нахождение Сотникова в розыске более полутора лет) у мирового судьи не имелось объективных оснований для отложения судебного заседания на 21 февраля 2013г. Фактически, мировой судья искусственно создала условия для повторного приостановления производства по делу за розыском подсудимого 14 марта 2013г.
 

        С учетом изложенного, принятое судом решение о возвращении дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан от 03 сентября 2014 года в части возвращения прокурору уголовного дела в отношении Сотникова ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток.
 

        Судья                                                                  И.В. Коваленко