Административный материал №12-172/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    город Киселевск 20 октября 2014 года
 

    Судья Киселевского городского суда Кемеровской области (652700, г. Киселевск, Кемеровской области, ул. Гормашевская, 1а) – Никулина И.А.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Булгакова Е.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 

    Булгакова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ
 

    рождения, уроженца <данные изъяты> в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
 

    на постановление мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булгаков Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>
 

у с т а н о в и л:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Булгаков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>
 

    Булгаков Е.С. через мировой суд обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить.
 

    В жалобе Булгаков Е.С. указывает, что материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены мировым судьей в его отсутствие, тем самым нарушены права, предусмотренные ст.45, ст.46, ст.48 Конституции Российской Федерации, ст.25.1.1- ст. 25.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Булгаков Е.С. не согласен с утверждением мирового судьи о том, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и, что, не пожелав получать письмо, не явился в «Национальную почтовую службу», в связи с чем судебная повестка была возвращена в адрес судебного участка № г. Киселевска.
 

    Указывает, что он действительно не получал судебные повестки, никаких извещений с почты о получении судебной повестки в его адрес не приходило. Ссылается на то, что проживает с родителями - пенсионерами, которые практически всегда находятся дома и могут подтвердить, что работники почтовой службы не приходили и извещение о получении судебной повестки не передавали.
 

    В связи с не согласием с обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Булгаков Е.С. желал участвовать в судебном заседании, однако суд не дал ему возможности участия в рассмотрении дела, дачи пояснений, предоставления доказательств и возражений, вынес в нарушение норм процессуального права преждевременное постановление о привлечении его к административной ответственности и лишении его права управления транспортными средствами.
 

    При таких обстоятельствах Булгаков Е.С. считает, что постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булгаков Е.С., в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, дав аналогичные пояснения по их существу. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он <данные изъяты> работал вахтовым методом, <данные изъяты>, поэтому, когда было вынесено постановление, в городе Киселевске он отсутствовал. Его мама не работает, <данные изъяты>, почти всегда находится дома, с её слов ему известно, что никаких извещений о его явке к мировому судье не было. Поскольку времени с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении прошло не так много, он не интересовался в мировом суде его судьбой, ждал судебные повестки. Судебную повестку о рассмотрении дела в Киселевском городском суде он получил, поэтому явился в судв назначенное время.
 

    Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булгакова Е.С., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Булгакова Е.С. и отмены постановления мирового судьи.
 

    В соответствии с ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте, времени, рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Рассмотрение дел в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия судьей мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № принял к своему производству дело об административном правонарушении в отношении Булгакова Е.С., и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и обжалуемое постановление.
 

    При этом ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, приняв за надлежащее его извещение о времени и месте слушания возвращенное судебное уведомление о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.
 

    Однако доказательств соблюдения учреждением почтовой связи при извещении Булгакова Е.С. положений «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № в деле не имеется, равно как не имеется доказательств того, что с места его жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления.
 

    Имеющиеся на конверте возвращенного мировому судье почтового отправления сокращенные пометки «изв. н/д ДД.ММ.ГГГГ» к числу доказательств надлежащего извещения Булгакова Е.С. отнести нельзя, также на основании подобной информации невозможно сделать вывод о соблюдении учреждением почтовой связи при извещении Булгакова Е.С. положений «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №34.
 

    Согласно ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 

    Как следует из содержания данной нормы закона, она регулирует продолжительность сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а для целей всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в части 2 указанной статьи законодатель предусмотрел возможность продления срока рассмотрения дела не более чем на месяц.
 

    На момент вынесения итогового решения дело находилось в производстве суда всего 13 дней, и у мирового судьи имелась реальная возможность, не нарушая прав Булгакова Е.С., отложить рассмотрение дела в пределах установленного ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ срока рассмотрения дела, а в последующем, при необходимости, на основании части 2 названной статьи продлить срок рассмотрения дела, приняв при этом меры к его надлежащему извещению о явке в суд. С учетом времени совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – ни срок давности привлечения Булгакова Е.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ни сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 24.9 КоАП РФ не были бы нарушены более длительным, а значит, более полным и объективным сроком рассмотрения его дела об административном правонарушении.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    На основании с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    Таким образом, по мнению суда, доводы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.25.1 КоАП РФ - рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте, времени, рассмотрении дела, и лишении тем самым Булгаков Е.С. возможности предоставить свои возражения и доказательства по поводу административного правонарушения, в совершении которого он обвиняется, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы и являются обоснованными.
 

    При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 

    Р Е Ш И Л :
 

    Жалобу Булгакова Е.С. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Булгакова Е.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, отменить.
 

    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Булгакова Е.С. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города Киселевска Кемеровской области.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
 

    Судья И.А. Никулина