Документ от 24 октября 2014

Дело № 12-74/2014

РЕШЕНИЕ
г. Киржач 24 октября 2014 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение предписания государственного инспектора Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» должно было:

- обеспечить проведение замеров положения уровня подземных вод в скважинах № с периодичностью не реже 1-го раза в месяц и представлять сведения о ведении мониторинга в Отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям в установленные сроки (п.3),

- обеспечить отбор проб воды из действующих скважин на химический, бактериологический и радиологический анализы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.1.4.1974-01 и утвержденной рабочей программой контроля качества питьевой воды и представлять протоколы проб в Отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям в установленные сроки (п.4),

- установить водоизмерительную аппаратуру на устье скважин № и производить учет воды, забранной из водоносного горизонта, по водомерам с регистрацией в журнале водоотбора (п.5).

ООО «<данные изъяты>» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя свои требования тем, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя, чем нарушены права на защиту.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права ООО «<данные изъяты>», предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», без надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания, повестка им не вручалась, считает телефонограмма не является свидетельством о надлежащем извещении. Федотова является управляющим общества, но не уполномоченным лицом для участия в суде.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Детская одежда», судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, кающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что государственным инспектором Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание ООО «<данные изъяты>» по устранению нарушений законодательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно протоколу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» не выполнила требования государственного инспектора Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 и не устранило нарушения, указанные в пунктах 3, 4 и 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечило проведение замеров положения уровня подземных вод в скважинах №, № с периодичностью не реже 1-го раза в месяц и представлять сведения о ведении мониторинга в Отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям в установленные сроки; не обеспечило отбор проб воды из действующих скважин на химический, бактериологический и радиологический анализы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.1.4.1974-01 и утвержденной рабочей программой контроля качества питьевой воды и представлять протоколы проб в Отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям в установленные сроки; не установило водоизмерительную аппаратуру на устье скважин №, № и производить учет воды, забранной из водоносного горизонта, по водомерам с регистрацией в журнале водоотбора ( л.д.4).

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается также другими материалами дела:

- копией уведомления о последствия неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- копией приказа о проведении проверки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- копией выписки из Устава ООО «<данные изъяты>» (л.д. 13-14);

- копиями свидетельств о внесении ООО «<данные изъяты>» в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе по месту нахождения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16);

-копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Владимирского филиала ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (л. д. 17).

Суд считает, что факт совершения ООО «<данные изъяты>» невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, установленным.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом уведомлено мировым судьей судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района о рассмотрении в отношении него дела, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л. д. 21, 22) о чем свидетельствует телефонограмма, полученная управляющим ФИО4 и почтовым отправлением. Не уведомление ФИО4 доверенного лица общества, уполномоченного представлять интересы предприятия в суде не может быть признано ненадлежащим уведомлением. Мировой суд обоснованно признал явку представителя ООО « <данные изъяты>» необязательно и мотивированно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии правонарушителя.

При назначении юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывалхарактер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, суд считает, что факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установленным полностью, постановление мирового судьи соответствует требованиям административного законодательства и нарушений, влекущих его отмену, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от 09 сентября 2014 года о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Кирсанова