Дело № 2-666/2014         
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    «31» октября 2014 года      город Киржач      
 

           Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 

    председательствующего судьи      Колокиной И.И.,
 

    при секретаре         Самохиной Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пилипенко С.М. о расторжении договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>
 

УСТАНОВИЛ:
 

           ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Пилипенко С.М. о расторжении договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>
 

            В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк России) заключил с Пилипенко С.М. кредитный договор № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 20,8 % годовых. Банк в соответствии с п. 2.1 кредитного договора перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
 

           Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 

    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 

    По положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Как следует из материалов дела, между Пилипенко С.М. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 20,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком получена.
 

           В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 

            Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 

            В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

            В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
 

            Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета у суда не имеется.
 

    Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 

           ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Получение требования о досрочном возврате кредита ответчиком не оспаривается.
 

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>
 

    Учитывая, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пилипенко С.М..
 

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> от имущественного требования о взыскании и <данные изъяты> рублей от имущественного требования, не подлежащего оценке, о расторжении договора), уплаченная истцом при подаче иска.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пилипенко С.М. удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пилипенко С.М..
 

    Взыскать с Пилипенко С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.
 

           Взыскать с Пилипенко С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 

    Председательствующий судья И.И. Колокина