РЕШЕНИЕ
г. Новопавловск 27 октября 2014 года
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство и жалобу представителя К – К, о восстановлении пропущенного срока для обжалования и исключении из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К
Его законный представитель К, не согласившись с указанным решением обратился в Кировский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования и исключении из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о виновности его сына, К, как лица, в отношении которого производство по делу прекращено за истечением срока давности.
В судебное заседание К и К не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Из ходатайства о восстановлении срока для обжалования следует, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя, а копию постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя К, – К о том, что своевременно не обжаловано постановление по уважительным причинам.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования
Из жалобы следует, что заявитель не согласен с указанием в мотивировочной части постановления сведений о виновности его сына – несовершеннолетнего К, и просит исключить из мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что «ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пункте проведения ЕГЭ № на базе МКОУ «СОШ № №» при проведении экзамена по русскому языку выявлен факт нарушения Порядка проведения ЕГЭ в аудитории несовершеннолетним К, который пользовался мобильным телефоном».
Ознакомившись с жалобой и представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.
Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пункте проведения ЕГЭ № на базе МКОУ «СОШ № 13» при проведении экзамена по русскому языку выявлен факт нарушения Порядка проведения ЕГЭ в аудитории несовершеннолетним К, который пользовался мобильным телефоном. По результатам рассмотрения этого дела прекращено производство по делу, на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
С учетом вышеизложенного, суд считает доводы жалобы обоснованными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить законному представителю К – К пропущенный срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего К
Исключить из мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского муниципального района Ставропольского края о прекращении на основании ч.1 ст. 4.5, п. 2 ч.1, п. 1 ч. 1.1. 29.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении К сведения о том, что «ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пункте проведения ЕГЭ № на базе МКОУ «СОШ № №» при проведении экзамена по русскому языку выявлен факт нарушения Порядка проведения ЕГЭ в аудитории несовершеннолетним К, который пользовался мобильным телефоном».
На настоящее решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К