ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    город Новопавловск                         27 октября 2014 года
 

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению А к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, понесенных расходов,
 

    установил:
 

    Истец А, действующий через своего представителя Г обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных к взысканию сумм, расходов на оплату услуг представителя.
 

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-№, под управлением А, который принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Автомобиль истца застрахован ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования серия № года. Договором установлена страховая сумма в размере № руб. Франшиза не установлена. В связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ А обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно, предоставив все документы для осуществления страховой выплаты. Согласно п.п. 11.2.2.2 Правил страхования транспортных средств при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение № рабочих дней, со дня предоставления всех необходимых документов. Таким образом выплата страхового возмещения должна была поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с п. 11.1.5. Правил страхования транспортных средств и условиям договора страхования, размер ущерба определяется, по калькуляции страховщика и или уполномоченной им экспертной организации. Страховщик по сегодняшний день не осуществляет выплат страхового возмещения, не сообщает о способе возмещения ущерба. С целью установления размере реального ущерба А обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы, поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный экспертом К, согласно которому размер материального ущерба без учета износа с учетом УТС составила№ руб. На основании решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, Признан недействующим абзац первый п.п."б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину УТС. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК СОГЛАСИЕ» истцом отправлена досудебная претензия, на которую ответа не поступило. В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Просил взыскать со страховой компании ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере № руб., как сумму страхового возмещения, № руб., как проценты за пользование чужими денежными средствами, № руб. в виде оплаты услуг независимого эксперта оценщика, № руб., в виде расходов за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № руб., в виде оплаты услуг нотариуса, компенсацию морального вреда в размере №.
 

    В судебное заседание истец А не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовавшись правом на представителя.
 

    Представитель истца А – Г в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а в случае неявки ответчика в заочном порядке.
 

    Ответчик ООО «Страховая Компания «Согласие», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующие уведомления, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам, с вынесением заочного решения.
 

    Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям:
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 

    Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 

    В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).
 

    Исходя из смысла приведенных норм права о правоотношениях, возникающих из договора страхования, Правила страхования могут лишь конкретизировать и развивать положения договора о страховании, но не могут противоречить договору, особенно в части такого существенного условия договора страхования, как определение страхового случая (застрахованного риска).
 

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    Из представленных сторонами, в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
 

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на автодороге <адрес> - ст. Зольская по вине водителя А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшим транспортным средством автомашиной № произошло ДТП, в результате чего автомобилю принадлежащему на праве собственности А причинены технические повреждения.
 

    Из протокола осмотра транспортного средства, автомашины Лада-№, составленного ИДПС ОГИБДДД ОМВД РФ по Кировскому району Ставропольского края З следует, что при осмотре установлены технические повреждения: деформирована крыша, левое и правое передние крылья, левые двери, капот, заднее левое крыло, крыша багажника, передний и задний бампер, передняя правая дверь, фартук, задняя левая стойка, заднее ветровое стекло, возможны внутренние повреждения.
 

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на автодороге г. Новопавловск - ст. Зольская, водитель А, управляя транспортным средством Лада-№ г/н В 604 СМ-26, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины, которая получила технические повреждения.
 

    Из полиса страхования транспортного средства страховой продукт «Каско» № №Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Лада№, собственником которого является А застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая Компания «Согласие», страховая сумма составила № рублей. Из п. 11.2 договора страхования следует, что страховое возмещение перечисляется на счет страхователя, либо иные счета, а также способом согласованным с страхователем. Из п. 6 Договора следует, что к управлению допущены лица старше № года.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
 

    Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
 

    В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
 

    Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Заключая договор страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло.
 

    При этом, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права, произошедшее с транспортным средством истицы событие является страховым случаем, в силу чего у истца возникло право требования страхового возмещения, согласно заключенному договору добровольного страхования транспортных средств в пределах лимита добровольного страхования.
 

    Из письма А, полученного ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК Согласие» следует, что истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения денежными средствами, с их перечислением на расчетный счет истца.
 

    Однако ответчиком данное требование осталось без удовлетворения.
 

    Из уведомления, направленного в адрес ответчика и полученного ДД.ММ.ГГГГ его представителем следует, что А уведомил ООО «СК Согласие» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в ст. <адрес> <адрес> он предоставить эксперту для осмотра автомашину.
 

    Согласно выводам отчета №№, составленным специалистом К, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-№ с учетом износа составляет № рублей. Сумма УТС ТС составляет № рублей.
 

    Представленный в суд отчет № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как доказательство размера причинённого ущерба.
 

    При этом, судом принимается во внимание, что отчет выполнен лицом, имеющим специальные познания в области технологии и объема ремонтных воздействий при восстановлении поврежденных транспортных средств, что объективно подтверждается документами, приложенными к отчету экспертному заключению, в т.ч. дипломом 0263-ЭТ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что К прошла профессиональную переподготовку по программе экспертов-техников. Кроме того, результаты исследования не противоречат сведениям о технических повреждениях автомашины, которые указаны в документах составленных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, непосредственно на месте происшествия, в т.ч. справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколе осмотра транспортного средства. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта, а при таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом размера причиненного ущерба в сумме № рублей, из которых № рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + № рублей (утрата товарной стоимости).
 

    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 

    В связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, к которой дополнительно приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно Правилам страхования выплата страхового возмещения должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 

    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые суд рассчитывает с применением банковской ставки рефинансирования № %, от суммы страхового возмещения, с учетом количества дней, прошедших с даты, с которой должно быть выплачено страховое возмещение.
 

    В связи с этим, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек.
 

    В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 

    Признавая нарушенными права истца, как потребителя, со стороны ответчика по делу, суд считает обоснованными его доводы о причинении незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.
 

    Статьей 15 федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, как причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика в счет компенсации причиненного потребителю морального вреда сумму № рублей, одновременно находит требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей чрезмерно завышенными и отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.
 

    Согласно разъяснениям данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 

    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере № процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере № рублей.
 

    При этом, суд рассчитывает штраф исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда, так как согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Согласно предоставленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены затраты по определению стоимости материального ущерба в размере 6 000 рублей.
 

    В связи с этим суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, данные расходы присуждает возместить ответчику в пользу истца.
 

    В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителя.
 

    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание юридических услуг следует, что он заключен истцом с Г Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договору произведена в размере № рублей. С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебных расходы в размере № рублей в виде оплаты услуг представителя, которые суд, с учетом сложности дела считает разумными.
 

    Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика по делу, в доход государства в размере № рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу А страховое возмещение в размере № рубля.
 

    Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу А проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек.
 

    Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу А компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, отказать.
 

    Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу А за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере №% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей.
 

    Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу А расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
 

    Взыскать с ООО «СК Согласие» в бюджет Кировского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождена при обращении с иском в суд в размере № рубля.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 

Судья                             Г.В. Кошкидько