Дело № 2-836/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 22 октября 2014 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
при секретаре Марченко О.В.,
с участием истца Коляда Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркеновой Галины Владимировны и Коляда Татьяны Владимировны к администрации Кировского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Жаркенова Г.В. и Коляда Т.В. обратились в суд с иском к администрации Кировского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, указав, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПМК – 37 тр. ЛВС ССО Дальводстроя Госконцерн «Водстрой» передал в общую долевую собственность Петренко Владимира Ивановича на состав семьи из двух человек трехкомнатную квартиру общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Петренко Владимир Иванович.
В установленный законом срок, Жаркенова Г.В. и Коляда Т.В. к нотариусу не обратились, при этом, являясь наследниками первой очереди по закону, фактически вступили во владение наследственным имуществом своих родителей Петренко В.И. и Петренко В.И., совместно несут расходы по содержанию наследственного имущества, следят за его сохранностью, распорядились вещами и бытовой техникой умерших родителей.
По изложенным основаниям истцы Жаркенова Г.В. и Коляда Т.В. просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования по ? доли вышеуказанной квартиры за каждой.
В ходе рассмотрения дела, истцы Жаркенова Г.В. и Коляда Т.В. уточнили исковые требования, указав, что после смерти матери Петренко В.И. они и отец Петренко В.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом отец получил свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве. После смерти отца Петренко В.И. с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращались, хотя фактически приняли наследство, совместно несут расходы по содержанию наследственного имущества, обеспечивают его сохранность, владеют и пользуются наследственным имуществом. Просят суд по указанным основаниям признать за каждой право общей долевой собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти отца Петренко Владимира Ивановича.
Истец Жаркенова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Коляда Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы и основания, изложенные в нем и дополнительно пояснили, что после смерти отца они с сестрой вступили в наследство, что выражается в том, что они с марта несут расходы по содержанию квартиры, оплачивают услуги, вселили туда сына.
Представитель администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.
Выслушав пояснения истца Коляда Т.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Петренко Владимир Иванович и ФИО3 являются родителями ФИО13 (по вступлению в брак ФИО12) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 (по вступлению в брак Жаркеновой) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что Петренко Владимир Иванович и ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан и регистрационным удостоверением, выданным Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по ? доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности.
Из свидетельства о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3, являясь наследниками первой очереди по закону, в наследственные права вступили муж - Петренко Владимир Иванович, который получил свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и 1/3 долю в компенсации на ритуальные услуги по вкладу Сбербанка РФ, а также дочери - Коляда Татьяна Владимировна и Жаркенова Галина Владимировна, которые свидетельства о праве на наследство по закону не получали.
Из свидетельства о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петренко Владимир Иванович ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа Варлащенко Л.Н. следует, что в нотариальной конторе нет наследственного дела в отношении наследодателя Петренко Владимира Ивановича.
Вместе с тем, установлено, что истицы после смерти отца Петренко В.И. фактически вступили во владение наследственным имуществом, что подтверждается тем, что после смерти отца истицы несли бремя содержания имущества, распорядились им путем предоставления права на пользование жилым помещением третьим лицам
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня фактического открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
При указанных обстоятельствах за истцом ФИО9 и истцом Коляда Г.В. в порядке наследования по закону следует признать за каждой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, оставшуюся после смерти Петренко Владимира Ивановича.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жаркеновой Галины Владимировны и Коляда Татьяны Владимировны к администрации Кировского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить.
Признать за Жаркеновой Галиной Владимировной и за Коляда Татьяной Владимировной право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу:<адрес>, общей площадью 59,4 кв. м, этаж № 02, кадастровый номер 25:05:000000:3033, за каждой в порядке наследования по закону после смерти Петренко Владимира Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья: Т.И. Жарова
