№ 5-1271/14 14 августа 2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ковальская Л.С.
с участием Бегимкулова Ж.Н.
переводчика с узбекского языка Хусаинова А.С.
защитника адвоката Султанова Ю. Т., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Бегимкулова Ж. Н. У.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судье Кировского районного суда Санкт-Петербурга поступил протокол № АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Узбекистана Бегимкулова Ж.Н. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также материалы, которые должны подтвердить, что должен быть привлечен к административной ответственности.
Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. на строительном объекте, расположенном в Санкт-Петербурге, <адрес> Лит. А,где строительные работы осуществляет ООО « Кап строй СПб», не имея разрешения на работу, Бегимкулов Ж.Н. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в нарушение п. 4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г.« О правовом положении иностранных граждан в РФ», что было установлено в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу в Кировском районе совместно с сотрудниками прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга.
В судебном заседании Бегимкулов пояснил, что никаких работ на строительном объекте не совершал, а просто находился в строительной бытовке совместно с земляками, он прибыл в Санкт-Петербург только ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня и, зайдя на строительную площадку, хотел узнать у земляков, как оформить документы и разрешение на работу.Также Бегимкулов пояснил, что когда он проходил на стройплощадку, какой-то мужчина, вероятно охранник, проверил его документы и записал его данные.
Адвокат Султанов Ю.Т. просил дело в отношении Бегимкулова прекратить, поскольку каких-либо доказательств его трудовой деятельности не имеется.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, полагает, что показания Бегимкулова, данные им в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты. Имеющееся в деле объяснение прораба ООО « Капстрой СПб» Аверина А.Н. о том, что Бегимкулов в числе других иностранных граждан выполнял работы ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Лит. А, суд был лишен проверить, поскольку лично Аверин в суд не явился, и его явку ни сотрудники прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, ни сотрудники ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Кировском районе Санкт-Петербурга не обеспечили, хотя именно из-за неявки Аверина судебное разбирательство было отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо других бесспорных доказательств того, что Бегимкулов осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном объекте, суду не представлено, а показания Бегимкулова о том, что он действительно прибыл в Санкт-Петербург только ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждены.
Поскольку все сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает, что административное дело в отношении Бегимкулова подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело № 5-1271 об административном правонарушении в отношении Бегимкулова Ж.Н.У. о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ-прекратить за отсутствием в действиях Бегимкулова Ж.Н. данного состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток.
Судья
