Дело № 2-5087/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ярославль
06 октября 2014 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фирсова А.Д.,
при секретаре Беркович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Селиверстов М.А. обратился в суд с заявлением в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 56092 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требованиям мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, принадлежащего истцу и под его управлением и ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 2 принадлежащего Воробьихину Д.Ю. и под его управлением.
Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия был признан Воробьихин Д.Ю.
Гражданская ответственность Селиверстов М.А. как владельца транспортного средства ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО 1, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.
В судебное заседание Селиверстов М.А. надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела не явился, поручив защиту своих интересов Кичигиной Т.А., которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Пояснил, доказательств подтверждающих факт обращения в досудебном порядке в страховую компанию не имеется, однако Селиверстов М.А. обращался в нее с требованием о выплате возмещения и после того, как документы приняты не были, направил страховой компании уведомление о приглашении на осмотр.
Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Мальчевская М.А. с требованиями не согласилась. Указала, что Селиверстов М.А. с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался. Уведомление о приглашении на осмотр обращением в страховую с заявлением о выплате возмещения не является. После ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с внесенными в законодательством изменениями в случае несогласия с действиями страховщика до предъявлениям иска должен направить ему претензию, что сделано не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что заявление Селиверстова М.А. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
Согласно п.2,3 ст.11 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом, потерпевший который намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В редакции Федерального закона от 21 апреля 2014 года N 223-ФЗ, действующей с 01 сентября 2014 года, п.3 ст.11 возлагает на потерпевшего обязанность в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В силу п.44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, потерпевший для получения страхового возмещения должен предоставить страховой компании: заявление, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, копию постановления по делу об административном правонарушении документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В данном случае доказательства того, что до предъявления иска Селиверстовым М.А. надлежащим образом была исполнена, возложенная на него указанными нормативно- правовыми актами обязанность, по подаче страховщику заявления и других необходимых для осуществления страховой выплаты документов, не имеется.
Соответственно, суд полагает, что с заявлением о выплате страхового возмещения до предъявления иска в суд Селиверстов М.А. в ООО «Росгосстрах» в установленном порядке не общался, поэтому до получения в сентябре 2014 года иска, к которому были приложены предусмотренные п.44,61 Правил документы и то не в полном объеме(документы подтверждающие право собственности на автомобиль отсутствовали) компания не имела оснований для рассмотрения его заявления и выплаты ему страхового возмещения.
Спор между Селиверстовым М.А. и ООО «Росгосстрах» как таковой отсутсвует.
Кроме того, в силу ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 сентября 2014 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потерпевшими и страховщиками, который в данном случае не соблюден.
В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для оставления искового заявления Селиверстова М.А. без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Селиверстова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Селиверстову М.А., что данное заявление может быть подано в суд только после выполнения требований, установленных ст.11,16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней
Судья
А.Д. Фирсов
