Дело №12-163/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    24 октября 2014г. г.Волгоград ул.Одоевского, 72 а
 

    Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу Лаврентьева А.А. на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаврентьева А.А.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Лаврентьев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление организация1 в отношении Лаврентьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом не соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности (отказано в ходатайстве о допросе свидетелей, данный отказ не мотивирован, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайство ему не выдавалась); он не совершал нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность, поскольку он совершил столкновение со стоящим автомобилем.
 

    Лаврентьев А.А. в суде на удовлетворении жалобы настаивал.
 

    Инспектор ДПС взвода №1 роты №4 ОБДПС УМВД России по г. Волгограда Кирносов П.В. в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
 

    Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, допросив свидетелей, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления инспектора организация1
 

    Постановлением организация1 установлено, что <ДАТА> на <адрес>, управлявший автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № <адрес>, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля, в результате чего свершил столкновение с автомобилем МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 в результате чего произошло ДТП.
 

    Квалифицировав действия Лаврентьева А.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
 

    Часть 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 

    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

    Свидетель ФИО1 допрошенный судом, суду пояснил, что он <ДАТА> находился в <адрес> он проходил примерно в <ДАТА> и увидел автомобиль белого цвета, стоящий около пешеходного перехода и автомобиль черного цвета, стоящий позади вышеназванного автомобиля, который врезался в автомобиль. На следующий день свидетель узнал, что водителем черного автомобиля являлся Лаврентьев А.А. Момент столкновение двух автомобилей свидетель не видел.
 

    Свидетель ФИО2 допрошенная судом, суду пояснила, что она является супругой Лаврентьева А.А., она ехала в вместе с ним и двумя детьми в машине <ДАТА> со стороны Красноармейского района г. Волгограда в сторону Советского района г. Волгограда по 1 ряду. Около <адрес> со 2 ряда в 1 ряд, в котором стоял автомобиль Лаврентьева А.А., перестроилась машина ФИО4 и остановилась, Лаврентьев А.А. стал резко тормозить и врезался в впереди стоящий автомобиль. Почему остановился впереди стоящий автомобиль ей не известно, сотрудников ДПС она не дожидалась, поскольку повела детей домой.
 

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Однако, данный свидетель очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, момент столкновения двух транспортных средств не видел, в связи с чем, его показания не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения Лаврентьева А.А. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 

    Показания свидетеля ФИО2 суд подвергает сомнение, поскольку она является супругой Лаврентьева А.А., заинтересована в исходе дела.
 

    Вина Лаврентьева А.А. подтверждается следующими доказательствами:
 

    -протоколом № об административном правонарушении от <ДАТА>
 

    -постановлением № по делу об административном правонарушении;
 

    -объяснением ФИО3 от <ДАТА>
 

    -объяснением ФИО4 от <ДАТА>
 

    -объяснением Лаврентьева А.А. от <ДАТА>
 

    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА>
 

    -схемой ДТП.
 

    Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был соблюден установленный порядок привлечения Лаврентьева А.А. к административной ответственности, (отказано в ходатайстве о допросе свидетелей ФИО2 и ФИО1 данный отказ не мотивирован, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайство ему не выдавалась), не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку из пояснений допрошенных судом свидетелей следует, что они на момент оформления протокола и постановления об административном правонарушении, не присутствовали, следовательно, объяснения в момент оформления материалов по делу об административном правонарушении, дать не могли. Копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА> были вручены Лаврентьеву А.А. чего им не оспаривается в жалобе.
 

    Судом исследовался довод заявителя о том, что в момент столкновения автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № не двигался, и не нашел свое подтверждение, поскольку опровергается схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО4 согласно которым он перестроился в крайнюю правую полосу и начал притормаживать, чтобы пропустить пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля; объяснениями Лаврентьева А.А., согласно которым автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ белого цвета резко перестроился на полосу движения, по которой двигался его автомобиль и начал резкое торможение перед нерегулируемым пешеходным переходом; объяснением ФИО5 согласно которым автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ белого цвета после перестроение начала останавливаться, чтобы уступить ему дорогу возле нерегулируемого пешеходного перехода. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что автомобиль МАРКА АВТОМОБИЛЯ государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия продолжал движение, находился под управлением водителя ФИО4
 

    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 

    На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
 

    Следовательно, в действиях Лаврентьева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 

    Никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях Лаврентьева А.А. состава административного правонарушения, судом не установлено. Административное правонарушение является оконченным, то есть Лаврентьев А.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 

    Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду заявителем не представлено.
 

    Судом установлено, что у Лаврентьева А.А. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, Лаврентьевым А.А. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.
 

    Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, а также с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание назначено с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Жалобу Лаврентьева А.А. на постановление организация1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лаврентьева А.А.– оставить без удовлетворения, постановление организация1 по делу об административном правонарушении о назначении Лаврентьеву А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма без изменения.
 

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
 

    Судья -