Дело 12-723/2014
РЕШЕНИЕ
город Уфа,
ул. Свердлова, 96 16 октября 2014 года
Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев апелляционную жалобу представителя Н.А.Р. – З.Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, при том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут
Н.А.Р., следуя по улице Рубежная города Уфа Республики Башкортостан, на парковке магазина «ИКЕА», на автомобиле «Хундай Tucson» (государственный номер <данные изъяты>), оставил место дорожно-транспортного происшествия с участием «Мицубиси Лансер» (государственный номер №), участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем Н.А.Р. - З.Е.М. подана жалобу по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
В судебное заседание Н.А.Р. не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, обеспечил явку представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела от Н.А.Р. Принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель Н.А.Р. - З.Е.М. в суд явилась, поддержала доводы жалобы, просила учесть, что объяснения Н.А.Р., имеющиеся в материалах дела даны им под давлением, ввиду длительного нахождения в отделе полиции; просила истребовать дополнительные материалы фиксации события дорожно-транспортного происшествия, видоматериалы фиксации события дорожно-транспортного происшествия, просила вызвать в суд для опроса в качестве свидетеля события дорожно-транспортного происшествия – жену Н.А.Р.; просила учесть, что фактически не подтверждается время совершения дорожно-транспортного происшествия, указанное в протоколе, с учетом периода, в течение которого Н.А.Р. находился в магазине «ИКЕА»; просила учесть обстоятельства личности Н.А.Р. (наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы) при оценке наказания, которому подвергнут таковой.
Потерпевший - второй участник дорожно-транспортного происшествия С.Р.И. явился в суд, указал на необоснованность доводов жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан оставить без изменения; просил дело отложить для дополнительного ознакомления с материалами дела, просил вызвать для опроса в качестве свидетелей, очевидцев события дорожно-транспортного происшествия.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут Н.А.Р., следуя по улице Рубежная города Уфа Республики Башкортостан, на парковке магазина «ИКЕА», на автомобиле «Хундай Tucson» (государственный номер №), оставил место дорожно-транспортного происшествия с участием «Мицубиси Лансер» (государственный номер №), участником которого он являлся, в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Н.А.Р. о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает.
Доводы подателя апелляционной жалобы представителя Н.А.Р. - З.Е.М. о недоказанности события и состава вмененного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, Н.А.Р. дал объяснения, что при развороте автомобиля марки «Хундай Tucson» (государственный номер К031УЕ102), принадлежащий ему на праве собственности, случайно задел по касательной автомобиль марки «Мицубиси Лансер» (государственный номер Р 358 КН 102), звук удара или скрежет не услышал, поэтому оставил место дорожно-транспортного происшествия на автостоянке, не преследуя цели скрыться или спрятаться. Ущерб готов возместить. В дорожно-транспортном происшествии виновным считал себя.
С.Р.И. дал объяснения, о том, что его автомобиль стоял вдоль тротуара на парковке «ИКЕА» по улице Рубежная г. Уфы. Когда он подошел к своему автомобилю, то заметил повреждения, а именно: переднее левое крыло, передняя левая дверь, поворотник.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Н.А.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Представитель Н.А.Р. - З.Е.М., потерпевший – второй участник дорожно-транспортного происшествия С.Р.И. просили дополнительно опросить свидетелей события правонарушения. Кроме того, представитель Н.А.Р. - З.Е.М. просила об истребовании дополнительных доказательств фиксации события правонарушения, в том числе видеоматериалов.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
С учетом положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 4.5, 29.5 КоАП Российской Федерации не допускается произвольный отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом, только суд определяет достаточность доказательств, необходимых для вынесения решения по делу. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении
Н.А.Р. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Сведений о том, что имелись свидетели события правонарушения в деле нет. Таким образом, вопрос о виновности
Н.А.Р. может быть разрешён на основании иных материалов дела, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу, основания для допроса свидетелей, а также оснований для истребования дополнительных доказательств (доказательств фиксации события правонарушения, в том числе видеоматериалов) не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.А.Р. является законным и обоснованным, при этом суд принимает во внимание, что наказание назначено Н.А.Р. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. Доводы об обратном голословны, при том, что назначено минимальное наказание в пределах санкций.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан) от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.Р. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Н.А.Р. – З.Е.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
