Дело № 12-413/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    город Уфа,
 

    ул. Свердлова, 96 16 октября 2014 года
 

    Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу Г.М.Г. на постановление должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.Г. по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации,
 

установил:
 

    постановлением должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.Г. по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, таковая признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа – <данные изъяты> рублей, при том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час., управляя автомобилем «Хундай» (государственный регистрационный номер №), она нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Г.М.Г. подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
 

    В судебное заседание Г.М.Г. явилась, считает постановление не законным и не обоснованным просила его отменить.
 

    Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
 

    Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 

    Согласно пункту 14.1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 

    Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.М.Г. в 16:55 час. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> города Уфа Республики Башкортостан, на автомобиле «Хундай» (государственный регистрационный номер №), не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Г.М.Г. в протоколе дала пояснения о том, что с нарушением не согласна.
 

    Одновременно, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении серия № от
ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, не подтверждаются письменными материалами дела.
 

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
 

    В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 

    Согласно постановления по делу, помеха была создана пешеходам, ступившим на пешеходный переход для его перехода.
 

    С момента возбуждения дела об административном правонарушении Г.М.Г. отрицала то обстоятельство, что не уступила дорогу пешеходам при пересечении пешеходного перехода.
 

    В материалах дела отсутствуют объяснения пешеходов, таковые при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу не были взяты.
 

    При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в том, что Г.М.Г. при пересечении пешеходного перехода, совершила действия, подпадающие под признаки состава, закрепленного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации.
 

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 

    Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
 

решил:
 

    жалобу Г.М.Г. удовлетворить.
 

    постановление должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Г.М.Г. по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации отменить; производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
 

    Председательствующий:                  Индан И. Я.