Дело № 12-440/2014
РЕШЕНИЕ
город Уфа,
ул. Свердлова, 96 16 октября 2014 года
Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего И. Я. Индан, рассмотрев жалобу А.Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица редактора радиоканал «Сладкая жизнь» А.Т.В. по ч. 3 ст. 13.21 КоАП Российской Федерации,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо А.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 13.21 КоАП Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при том что в ходе анализа записи эфира на радиочастоте <данные изъяты> МГц на территории г.Уфы за период с 17 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 15 мин.
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что редакцией радиоканала «Сладкая жизнь» допущено изготовление продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А.Т.В. подала жалобу, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.
В судебное заседание А.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю, явка которого обеспечена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.
Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.
Представитель должностного лица А.Т.В. – Б.С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителя должностного лица А.Т.В. – Б.С.А., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года
N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.
Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации").
В соответствии с частью 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за исполнением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица редактора радиоканал «Сладкая жизнь» А.Т.В. по ч. 3 ст. 13.21 КоАП Российской Федерации, из которого усматривается, что в ходе анализа записи эфира на радиочастоте <данные изъяты> МГц на территории г.Уфы за период с 17 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 15 мин.
ДД.ММ.ГГГГ установлено, что редакцией радиоканала «Сладкая жизнь» допущено изготовление продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан на основании пункта 7.1.1. «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан», утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1405, осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.
Проверяя доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако в тексте обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует надлежащая мотивировка, связанная с признанием должностного лица редактора радиоканал «Сладкая жизнь» А.Т.В. по ч. 3 ст. 13.21 КоАП Российской Федерации виновным, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка доказательств.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица редактора радиоканал «Сладкая жизнь» А.Т.В. соблюдено не было.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.
Материалами дела подтверждается, что общество имеет лицензию Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в соответствии с которой оно должно осуществлять вещание радиоканала «Сладкая жизнь» на радиочастотах <данные изъяты> МГц и <данные изъяты> МГц на территории г.Уфа.
В качестве доказательств административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол записи трансляции радиоканала «Сладкая жизнь» и DVD-R диск.
Отклоняя в качестве доказательства события административного правонарушения представленный заявителем DVD-R диск, суд приходит к выводу о том, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что на указанном диске представлена именно запись эфира радиоканала «Сладкая жизнь» на частоте <данные изъяты> МГц на территории г. Уфа за период с
17 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный диск не имеет никаких идентификационных признаков, не пронумерован, не опечатан, не содержит сведений о том, кем, когда, на каком оборудовании данный диск изготовлен за подписью уполномоченных на данные действия лиц.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судом непосредственно прослушивалась аудиозапись эфира радиоканала, на которую ссылается административный орган как на доказательство совершения правонарушения. В результате было установлено, что аудиозапись не позволяет сделать вывод о том, что данный эфир относится именно к радиоканалу «Сладкая жизнь».
Представленный заявителем протокол записи трансляции радиоканала «Сладкая жизнь» составлен административным органом в одностороннем порядке без участия представителей общества либо иных незаинтересованных лиц, в связи с чем содержащаяся в нём информация не может быть признана достоверной.
Суд апелляционной инстанции со своей стороны считает необходимым отметить, что мониторинг не является установленным КоАП Российской Федерации способом сбора и фиксации доказательств. Соответственно, данные мониторинга при отсутствии надлежащего процессуального их закрепления могут служить лишь основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, но не являются достаточным доказательством события административного правонарушения.
Доказательства, полученные вне проверки и административного расследования, с нарушением положений КоАП Российской Федерации, не позволяющие достоверно установить время и способ их получения, не соответствуют критериям относимости и допустимости и в этом качестве не могут быть признаны надлежащими доказательствами события административного правонарушения (ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).
При таком положении, суд находит преждевременным вывод о том, что материалами дела подтверждено событие вмененного правонарушения по ч. 3 ст. 13.21 КоАП Российской Федерации должностному лицу - редактору радиоканал «Сладкая жизнь» А.Т.В.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица редактора радиоканал «Сладкая жизнь» А.Т.В. по ч. 3 ст. 13.21 КоАП Российской Федерации подлежат отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица редактора радиоканал «Сладкая жизнь» А.Т.В. по ч. 3 ст. 13.21 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или заместители председателя Верховного Суда Республики Башкортостан.
Председательствующий: И. Я. Индан
