Дело № 2-6074/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Дубовицкой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляшенко В.И. к ООО «Ж» о защите прав потребителя, признании незаконным отсутствие информации в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Поляшенко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Ж» о защите прав потребителя, указывая в обосновании доводов своих исковых требований, что он является собственником 1/5 доли квартиры и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, управление и обслуживание которого в 2011 году осуществляло ООО «Ж». В нарушение требований п.38 «б» Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, ответчик в сентябре-октябре 2011 года не выполнил требование данного пункта и не указал в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг номер своего банковского счёта и банковские реквизиты. Истец полагает, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в 2011 году, своими действиями нарушил его права, как потребителя, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственный страданиях, связанных с неоднократными нарушениями ответчиком требований законов РФ, в связи с чем у него появилась бессонница, частые головные боли и повысилось давление. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 5000 руб. Кроме того, истец просил компенсировать ему судебные издержки, связанные с ксерокопированием документов, на сумму 65 рублей.
В судебном заседании представитель истца Деревягин С.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования истца по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить.
Истец Поляшенко В.И. на судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск ответчик не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющемся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец Поляшенко В.И. является сособственником квартиры <адрес> (л.д. 8).
Поляшенко В.И. производил оплату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчику ООО «Ж» за сентябрь и октябрь 2011 года, что подтверждено представленными платежными документами. (л.д. 7).
В 2011 году управление многоквартирным по выше указанному адресу осуществлялось ООО «Ж».
Таким образом, ответчик являлся управляющей организацией на обслуживании которой в оспариваемый период времени находился вышеуказанный жилой дом.
В связи с чем между истцом и ответчиком имеют место правоотношения, как между потребителем и исполнителем, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из представленных истцом счетов-квитанций на оплату, получателем денежных средств являлось ООО «Р» г.Саратова, исполнителем – ООО «Ж».
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г.«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», понятие, используемое в названных правилах, означает следующее: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исходя из понятий, содержащихся в вышеуказанном Постановлении, действующем в оспариваемый период, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги. В связи с чем суд считает, что в платежных документах правильно указана информация об ООО «Ж» как об исполнителе коммунальных услуг.
Перечень реквизитов, которые должен содержать платежный документ, содержит п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, согласно которому в выставляемом платежном документе, помимо прочих, указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
За период сентябрь-октябрь 2011 года ответчик выставил истцу платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, в которых отсутствует информация о номере банковского счета и банковских реквизитах исполнителя услуг, что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.
При этом доказательства иного ответчиком суду не представлены.
В соответствии с ч.4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Таким образом, право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг. Отсутствие необходимой информации в платежных документах за спорный период времени указывает на нарушение порядка оплаты оказанных услуг (выполненных работ).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования Поляшенко В.И. о признании незаконным отсутствие в выставленных квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь-октябрь 2011 года информации о номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Ж» подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по предоставлению вышеперечисленной информации, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму компенсации морального вреда в сумме 200 руб.
На основании ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 65 рублей, связанные с ксерокопированием документов, приложенных к иску.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным отсутствие в выставленных ООО «Ж» квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг Поляшенко В.И. за сентябрь и октябрь 2011 года информации о номере банковского счета и банковских реквизитах общества.
Взыскать с ООО «Ж» в пользу Поляшенко В.И. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей, судебные издержки на сумму 65 рублей, а всего денежную сумму 365 рублей.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Ж» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.
