Дело № 12(ж)-428/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 октября 2014 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Кудакова В.В.,
при секретаре Кузнецовой В.Д.,
с участием заявителя Скворцовой Л.В.,
представителя заявителя Сергеева А.Е.,
потерпевшего Начинкина С.С.,
его представителя Романова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцовой ЛВ на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Бокова И.В. от 28 ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой ЛВ по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Скворцовой Л.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Начинкина С.С.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Бокова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Скворцова Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено в ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову на новое рассмотрение.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Бокова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года производство по данному делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 50 минут у дома № № по <адрес>, прекращено за отсутствием в действиях Скворцовой Л.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Скворцова Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование своих доводов, что при новом рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД должны были быть устранены все существенные процессуальные нарушения и должны быть обеспечены права и законные интересы участников производства по делу, что сделано не было. О проводимом новом административном расследовании Скворцова Л.В. извещена не была. Было нарушено право Скворцовой Л.В. на защиту. В постановлении о прекращении производства по делу указано на вину Скворцовой Л.В. в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не было отражено в первоначально указанных процессуальных документах. Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена, инспектор Боков И.Д. установил в мотивировочной части постановления наличие обстоятельств, свидетельствующих о ее вине в дорожно-транспортном происшествии. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Скворцова Л.В. и ее представитель уточнили жалобу, просив исключить из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ года указания на нарушения Скворцовой Л.В. п. 8.1 ПДД РФ («Путем анализа объективных и субъективных данных, исходя из вышеизложенного, причиной возникновения ДТП следует считать нарушение водителем Скворцовой Л.В. требования п. 8.1 ПДД РФ, которое выразилось в том, что водитель, управляя автомобилем, перед поворотом налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение транспортных средств»). Резолютивную часть постановления о прекращении производства по делу изложить «Производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Скворцовой ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки Амурской области, проживающей: <адрес>, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у дома № № ул.<адрес> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Поддержали доводы жалобы, с учетом уточнений, в полном объеме, просив ее удовлетворить.
Потерпевший Начинкин С.С. и его представитель своей позиции по доводам жалобы не изложили.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или законами субъекта РФ.
Действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
В нарушение приведенных выше положений в постановлении от 28 августа 2014 года содержатся выводы о виновности Скворцовой Л.В. в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в действиях Скворцовой Л.В. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат исключению из оспариваемого постановления указания на то, что «причиной возникновения ДТП следует считать нарушение водителем Скворцовой Л.В. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что водитель, управляя автомобилем, перед поворотом налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение транспортных средств».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Бокова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Скворцовой ЛВ по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из описательной части постановления указания на то, что «причиной возникновения ДТП следует считать нарушение водителем Скворцовой Л.В. п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что водитель, управляя автомобилем, перед поворотом налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустила столкновение транспортных средств».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения.
Судья В.В. Кудакова
