Документ от 28 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/14 по заявлению Смирновой Л.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Швец Н.А. взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ (в пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда) она обратилась в Кировский районный суд г.Самары с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до момента окончания процедур его обжалования. В настоящее время решение оспаривается в кассационном порядке. До разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на счете в банке. Оспариваемое постановление вынесено без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа и до вступления в законную силу постановления об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с нее исполнительский сбор до получения вступившего в законную силу постановления суда по вопросу о предоставлении должнику отсрочки исполнения. Полагает, что не совершала действий, нарушающих чьи-либо права и законные интересы, от исполнения решения суда не отказывалась, имущество не скрывала. Кроме того, у нее на иждивении находятся два нетрудоспособных родителя, нуждающиеся в постоянном уходе и лечении, заявитель не работает, находится на пенсии. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Освободить от взыскания исполнительского сбора Смирнову Л.Н.

Определением суда от 20.10.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, Швец Н.А..

Заявитель Смирнова Л.Н. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Гуров И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменный отзыв,.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо Швец Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Против удовлетворения требований возражает.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1157/2014 г., материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, общественных объединений, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому вынесено постановление, вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности относится: соблюдения срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны следующие разъяснения:

Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки для обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий (или бездействий), например: частью 2 ст.441 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в его восстановлении в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.б ст. 152, ч.4 ст.198, и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Кировского района г.Самара поступил исполнительный лист, выданный Кировский районным судом г.Самары на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Смирновой Л.Н. задолженности в пользу Швец Н.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44-45).

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предусмотренным ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.41)

В данном постановлении Смирнова Л.Н. предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документов без уважительных причин, с нее будет взыскан исполнительских сбор в размере 7%. (л.д.41).

Данное постановление Смирновой Л.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.39).

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником Смирновой Л.Н. исполнены не были. Доказательств, подтверждающих того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Смирновой Л.Н. судебному приставу-исполнителю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кировского района г.Самара поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.30).

Судом также установлено, что решение Кировского районного суда г.Самары вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы Смирновой Л.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Л.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ до окончания процедур его обжалования (л.д.55-56).

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель до ДД.ММ.ГГГГ был извещен об обращении Смирновой Л.Н. в суд с заявлением и принятием это заявления к производству суду, заявителем суду не представлено.

Данное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В то же время, по смыслу ст. ст. 255, 258, 441 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией составляет 5000 руб.

В силу части 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

7. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии со ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Действительно нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112). В случае принятия судом к рассмотрению указанных заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112).

Заявления о приостановлении взыскания исполнительского сбора в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 8 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), приостановлении исполнительного производства (ст. 440 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве") подаются в суд первой инстанции и подлежат разрешению указанным судом,

Вместе с тем п. 6 ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона определено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично только в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В случае же оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора приостановление исполнительного производства осуществляется непосредственно судом (п. 3 ч. 1 ст. 39).

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки ДД.ММ.ГГГГ г., определение о принятии заявления к рассмотрению вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., Смирнова Л.Н. не ходатайствовала о приостановлении производства по делу.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ г., в срок, предусмотренный законодательством для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель также не ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, определение о принятии заявления о предоставлении отсрочки вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного ДД.ММ.ГГГГ г..

Заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после прекращения исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления взыскания по исполнительному производству, в том числе и по взысканию исполнительского сбора, поскольку на момент принятия судом к рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки, данное постановление уже было вынесено, на момент принятия заявления об оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство уже было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Принимая во внимание отсутствия доказательств исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, равно как и наличия обстоятельств, явившихся причиной его неисполнения, а также доказательств, свидетельствующие об отсутствии в указанном вины должника Смирновой Л.Н., суд приходит к выводу, что ссылка заявителя на степень ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа, ее имущественное положение, а также иные обстоятельства, приведенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, так как имеют юридическое значение только при разрешении вопросов об отсрочке, рассрочке или уменьшения размера исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора согласно ч. 9 комментируемой статьи означает автоматическое изменение соответствующим образом постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, т.е. в этом случае СПИ специальное постановление (новое постановление или постановление о внесении изменений в предыдущее) не выносится. В случае если исполнительский сбор к моменту обращения решения суда к исполнению с должника уже взыскан, то излишне взысканная сумма возвращается должнику.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.258 ГПК РФ при рассмотрении данной категории дел, суду необходимо четко определить перечень действий, которые должны быть произведены должностным лицом.

Заявителем не представлены доказательства нарушения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, не усматривается нарушение судебным приставом - исполнителем прав должника.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Учитывая, что должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, должник не предпринял мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора, соответственно, требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Смирновой Л.Н. также заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ГПК РФ предусматривает рассмотрение гражданских дел в порядке приказного производства, искового производства, производства по делам, вытекающих из публично-правовых отношений, особого производства.

Требования об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, действующее законодательства не предусматривает возможность рассмотрения требований в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений и исковых требований в рамках одного гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора не могут быть рассмотрены в рамках данного гражданского дела, разъясняет Смирновой Л.Н. право на обращение в суд в порядке искового производства с самостоятельными требованиями об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Смирновой Л.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2014г.

Копия верна:

Судья С.К.Сизова

Секретарь