РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 29 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Лобачевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/14 по иску Дашевского К.Ю. к Цирулиной О.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Дашевский К.Ю. обратился в суд с иском Цирулиной О.В. о взыскании суммы долга.
В обоснование своих требований Дашевский К.Ю. указал, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. с Цирулина А.А. в пользу Дашевского К.Ю. в счет возмещения долга взыскано <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата долга - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Цирулина А.А. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылаясь на то, что на момент заключения договора займа Цирулин А.А. находился в браке с Цирулиной О.В., поэтому она должна нести бремя ответственности за долг в размере <данные изъяты>. и проценты за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты>., Дашевский К.Ю. просил взыскать в его пользу с Цирулиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела Истец увеличил исковые требования и просил взыскать в его пользу с Цирулиной О.В. сумму долга в размере <данные изъяты>., так как Цирулиным А.А. в счет погашения задолженности выплачено <данные изъяты>.
Истец Дашевский К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с Цирулиной О.В. договор займа не заключал, денежные средства в долга она у истца не брала, но на момент заключения договора займа с Цирулиным А.А. Цирулина О.В. состояла в браке, деньги были взяты Цирулиным А.А. в долг у истца на семейные нужды, поэтому она должна нести бремя ответственности за долговые обязательства супруга.
Представитель истца по доверенности Бородкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Цирулина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо - Цирулин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. с Цирулина А.А. в пользу Дашевского К.Ю. в счет возмещения долга взыскано <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Цирулина А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самара по делу № 2-1549/11.
Согласно сообщению судебного пристава ОСП Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Цирулин А.А. в счет погашения задолженности перечислил <данные изъяты>., до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, доказательств того, что Цирулина О.В. имеет долговые обязательства перед Дашевским К.Ю. суду не представлено. Истец в судебном заседании не отрицал данного обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с Цирулиной О.В. долга в размере <данные изъяты> не имеется.
Доводы истца и представителя истца о том, что на момент заключения договора займа с Цирулиным А.А. Цирулина О.В. являлась супругой должника, не могут являться основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика указанной суммы долга.
Статьями 39 и 45 СК предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Однако с такие требования истцом заявлены не были.
Поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ то есть не в полном объеме, истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены, однако госпошлина истцом не доплачена, в удовлетворении иска судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дашевского К.Ю. к Цирулиной О.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. отказать.
Довзыскать с Дашевского К.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014г.
