Дело №12-611/2014
Р Е Ш Е Н И Е
16 октября 2014 г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова- на- Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу Ерешко ФИО6 на постановление №№ старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО7 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
Ерешко ФИО8 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.
В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что не согласна с принятым решением, в связи с отсутствием в ее действиях административного правонарушения, мотивируя это тем, что она никогда не управляла автомобилем МАЗДА с регистрационным знаком х655сн161, и с момента приобретения данного автомобиля им управлял только Ерешко ФИО9 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснением самого Ерешко С.А., приобщенного к жалобе, полагала необходимым отменить обжалуемое постановление должностного лица старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Отдел ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО предоставило подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении.
Представитель отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства Ерешко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>» показал суду, что в его пользовании находится автомобиль МАЗДА с регистрационным знаком № и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 55 минут, а также с 10 часов 55 минут по 11 часов 11 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ он допустил остановку указанного транспортного средства.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования, предписанного дорожным знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:42 часов по 10:57 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и видеосъемки.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как видно из допроса Ерешко ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля, который перед допросом был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ерешко С.А. подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Он имеет право управления транспортным средством МАЗДА с регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 5) и доверенностью от имени Ерешко Т.Н. в интересах Ерешко С.А. на право пользования и распоряжения транспортным средством Mazda CX-5 (л.д.6). Из материалов дела усматривается, что Ерешко С.А. получил водительское удостоверение <адрес> категории "В" срок действия водительского удостоверения 10 лет (л.д.7). Таким образом, на момент выявления события правонарушения Ерешко Т.Н. не обладала правом управления транспортными средствами.
Изложенное исключает наличие в действиях Ерешко Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ерешко Т.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО4 о привлечении Ерешко Т.Н. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В.Федоров
