Дело 12- 549/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    03 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 

    Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Е.А.Могдалева,
 

    рассмотрев жалобу директора ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалева А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 07.05.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Директор ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 07.05.2014 г. (далее постановление) о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
 

    Заявитель ссылается на то, что постановление суда является необоснованным, поскольку уровень квалификации Давлетшиной О.В. соответствует установленным требованиям, так как делая вывод о несоответствии уровня квалификации преподавателя установленным требованиям, проверяющие и суд не учли профильность преподаваемой дисциплины «Предпринимательство в сфере сервиса» и сферу деятельности. Так, в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности 101101 «Гостиничный сервис» дисциплина «Предпринимательство в сфере сервиса» относится не к обязательной, а к вариативной (необязательной) части циклов образовательных программ, введена в учебный план образовательной программы среднего профессионального образования101101 «Гостиничный сервис» образовательным учреждением ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» и разработана техникумом с целью предоставления студентам знаний юридических основ предпринимательства. Профильностью общепрофессиональной учебной дисциплины ОП.07 «Предпринимательство в сфере сервиса» является юриспруденция, а сферой деятельности –предпринимательство. В соответствии с утвержденной рабочей программой эту дисциплину должен вести квалифицированный юрист с опытом предпринимательства. Давлетшина О.В. имеет высшее юридическое образование, кандидат юридических наук, учредитель ООО «Адвокат бизнеса», то есть предприниматель- практик, консультирующий предпринимателей. Таким образом, квалификация Давлетшиной О.В. полностью отвечает требованиям Федерального закона от 29.1.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. №966, приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 г. №761Н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», Федерального государственного образовательного стандарта СПО по специальности101101 «Гостиничный сервис»: наличие высшего профессионального образования, соответствующего профилю преподаваемой дисциплины и наличие опыта деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы. Что касается нарушения Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706, то это связано с тем, что Давлетшина О.В. преподавала, в том числе и в группах обучающихся с оплатой стоимости обучения.
 

    Заявитель просит отменить постановление мировой судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 07.05.2014 г., прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения
 

    Директор ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалев А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Алькаев П.М. в заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
 

    Представитель Ростобрнадзора не явился, не возражали рассмотрения дела без их участия.
 

    Старший помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Усачева Е.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья пришел к следующему.
 

    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 

    Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 

    Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в период с 21.02.2014г. по 11.03.2014г. была проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и лицензировании в деятельности ГАОУ СПО РО РТРСТ, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>.
 

    В ходе проведенной проверки в деятельности ГАОУ СПО РО РТРСТ выявлены нарушения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. №761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих. Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 15.08.2013г. №706, которые выразились в следующем.
 

    Так, 25.06.2012г. ГАОУ СПО РО РТРСТ выдана бессрочная лицензия на право ведения образовательной деятельности регистрационный №2545 серия 61 №001594.
 

    В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проверки в ГАОУ СПО РО РТРСТ было установлено, что в настоящее время в должности преподавателя предпринимательства в сфере сервиса осуществляет трудовую деятельность Давлетшина О.В. (трудовой договор от 01.10.2013г., дата начала работы - 01.09.2013г.), уровень квалификации которой не соответствует установленным требованиям.
 

    Согласно диплому АВБ 0239011, выданному Институтом управления, Бизнеса и Права 25.06.1999г. регистрационный номер 578, Давлетшиной О.В. присуждена степень бакалавра юриспруденции по направлению «Юриспруденция», не соответствующая профилю обучения (предпринимательство в сфере сервиса). Кроме того, Давлетшина О.В. имеет высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция», ей присвоена квалификация «Юрист» (диплом ABC №, выданный Институтом Управления, бизнеса и Права 23.06.2000г. регистрационный номер 793), также не соответствующее профилю обучения (предпринимательство в сфере сервиса). Документов, подтверждающих прием на педагогическую должность данного работника в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов о наличии высшего профессионального, среднего профессионального или дополнительного профессионального образования, аттестационных листов во время проведения проверки образовательной организацией предоставлено не было.
 

    Статьей 19.20 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с излечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 

    В соответствии с ч.З ст.49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 

    Согласно п.40 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.
 

    В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и /или/ профессиональным стандартам.
 

    Согласно пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.
 

    В силу раздела 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. №761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» преподаватель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.
 

    В соответствии с пп. «а» п.9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. №966, несоответствие образовательного ценза педагогических работников установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
 

    Приказом Департамента образования Ростовской области от 24.12.1993г. №595-к Ковалев А.Ю. назначен на должность директора высшего профессионального училища №17, которое впоследствии приказом Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 19.01.2012г. №27-к переименовано в ГАОУ СПО РО РТРСТ.
 

    Согласно п.п.7.47, 7.48, 7.49 Устава ГАОУ СПО РО РТРСТ, утвержденного министром общего и профессионального образования Ростовской области 29.12.2011г., к компетенции директора техникума относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью техникума. Директор техникума без доверенности действует от имени техникума, в том числе утверждает штатное расписание, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками техникума.
 

    При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что в действиях директора ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалева А.Ю, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с излечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 

    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 

    Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 

    Таким образом, суд правомерно квалифицировал действия Ковалева А.Ю. по ст.19.20 ч.3 КРФАП.
 

    Преподаватель Давлетшина О.В. не соответствует требованиям, изложенным в разделе 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. №761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», в соответствии с которым, преподаватель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.
 

    Статья 19.20 ч.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    На основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи и судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от 07.05.2014г. о привлечении Ковалева А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
 

    Оценивая в совокупности доказательства с учетом всех доводов заявителя, судья считает, что действия должностного лица - директора ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалева А.Ю. квалифицированы правильно по ст. 19.20 ч.3 Кодекса РФ об АП.
 

    Мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, подтверждающим совершение директором ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалевым А.Ю. административного правонарушение, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КРФоАП.
 

    Доводы директора ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалева А.Ю., изложенные им в жалобе, судья не может принять во внимание, поскольку жалоба не содержит основания, по которым постановление мирового судьи подлежит отмене. Фактически в жалобе выражено немотивированное несогласие с оспариваемым постановлением.
 

    Доводы жалобы заявителя о том, что преподаваемый Давлетшиной О.В. предмет «Предпринимательство в сфере сервиса» относится к юридическим дисциплинам и, таким образом, преподаватель соответствует разделе 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. №761 н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», поскольку имеет высшее профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении, был проверен в судебном заседании, но не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
 

    Суд также не усмотрел процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, которые могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления мирового судьи.
 

    На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать директору ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалеву А.Ю. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 07.05.2014г.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Леури Е.В. от 07.05.2014 г. о привлечении директора ГАОУ СПО РО РТРСТ «Сократ» Ковалева А.Ю, к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 

    Судья: